ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2010 р. Справа № 2-а-52/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,
суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни
Поліщук Ірини Миколаївни
при секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні
за участю представників сторін:
позивача: Романчук В.Л. - представник за довіреністю;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Української Народної Партії
до: Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 18
про: зобов'язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ :
13 січня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Українська Народна Партія з позовом до окружної виборчої комісії територіального округу № 18 про зобов'язання прийняти подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від Української Народної Партії та видати офіційним спостерігачам від Української Народної Партії посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.
Позов мотивовано тим, що 11.01.2010р. довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 - ОСОБА_2 о 19:55 прибув до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 18 для внесення подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від Української Народної Партії.
Оскільки виборча комісія у вказаний час не працювала, а приміщення, в якому вона знаходиться було зачинено, позивача позбавлено можливості внести подання про реєстрацію офіційних спостерігачів, останнім днем внесення якого було саме 11.01.2010 року, про що складено відповідний акт.
У вищенаведеному позивач вбачає порушення відповідачем ч. 1 ст. 18 Закону України "Про вибори Президента України", де прямо передбачено, що усі строки, визначені в Законі обчислюються в календарних днях, звідси останнім терміном подання документів є період до 23 години 59 хвилин 59 секунд 11 січня 2010 року.
В судовому засіданні 14.01.2010р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд визнати бездіяльність щодо організації роботи комісії територіального виборчого округу № 18, відповідно до ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 68, ч. 5 ст. 69 Закону України "Про вибори Президента України" та зобов'язати комісію територіального виборчого округу № 18 зареєструвати офіційних спостерігачів від Української Народної Партії.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Також наголосив на тому, що відповідач порушив ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 68 Закону України "Про вибори Президента України" та гарантії діяльності кандидата на пост Президента України та офіційних спостерігачів.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма від 13.01.2010р, факсимільне повідомлення від 14.01.2010р. та розписка про одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятки , матеріалів позовної заяви.
Відповідно до ч. 11, 12 ст. 172 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею у дводенний строк після надходження позовної заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд, вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Подані в справу докази є достатніми для вирішення спору у відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами. Тому суд приходить до висновку про можливість вирішення спору у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини 1 статті 172 КАС України передбачено право суб'єктів відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Закону України «Про вибори Президента України» суб’єктами виборчого процесу є партії (блоки), які висунули кандидатів на пост Президента України.
В судовому засіданні встановлено, що Костенко Юрій Іванович є кандидатом на пост Президента України, якого висунула Українська Народна Партія, що стверджується витягом з протоколу ХІ позачергового З'Їзду Української Народної Партії №1 від 28.10.2009 року /а.с.20/. Його довіреною особою є ОСОБА_2.
11.01.2010 року о 19 годині 55 хвилин Гнатишеним Володимиром Михайловичем було доставлено до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №18, що розташована за адресою: Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Жовтнева 94/2 подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від Української Народної Партії.
З акту про порушення законодавства України про вибори Президента України /а.с. 7/, складеного 11.01.2010 о 19 годині 55 хвилин, довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 – ОСОБА_2, членом комісії територіального виборчого округу №18 ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_3 вбачається, що доставлені подання внести до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №18 виявилось неможливим, оскільки вказана виборча комісія не працювала, а приміщення, в якому вона знаходиться, було зачиненим.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив викладені в акті обставини, суду також пояснив, що в телефонному режимі намагався вирішити із заступником голови ОВК ТВО №18 питання щодо внесення подання про реєстрацію спостерігачів, на що отримав відмову.
Відповідно до частин 5, 6 статті 69 Закону України «Про вибори Президента України» подання про реєстрацію спостерігача від кандидата на пост Президента України, партії (блоку), яка висунула кандидата, зазначене у частинах третій та четвертій цієї статті, вноситься до відповідної окружної виборчої комісії не пізніш як за п'ять днів до дня виборів. Відповідна окружна виборча комісія не пізніш як наступного дня після внесення подання видає офіційним спостерігачам посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.
Згідно із статтею 18 Закону України «Про вибори Президента України» усі строки, визначені у цьому Законі, обчислюються в календарних днях. Першим днем строку, який відповідно до Закону має початися у зв'язку з настанням певної події, є день, наступний після дня настання вказаної події. Останнім днем строку, який відповідно до Закону має закінчитися у зв'язку з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Визначаючись щодо позовних вимог суд бере до уваги положення постанови ЦВК про правила внутрішнього трудового розпорядку працівників Секретаріату та патронатної служби Центральної виборчої комісії від 12.05.2005 № 82 щодо поняття робочого часу і його використання.
Так, робочий час - це встановлений законодавством відрізок календарного часу, протягом якого працівник відповідно до Правил внутрішнього розпорядку, графіка роботи або умов трудового договору повинен виконувати свої службові (виробничі) обов'язки.
З аналізу наведеного визначення вбачається, що поняття «робочий час» та «календарний день» не є тотожними, а тому суд вважає, що робота окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №18 мала бути організована 11.01.2010 року з урахуванням строків, визначених статтею 18 Закону України «Про вибори Президента України».
Таким чином, довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 – ОСОБА_4 доставивши, з метою внесення, подання про реєстрацію спостерігачів до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №18 11.01.2010 року о 19 годині 55 хвилин, діяв в межах строків, визначених частиною 5 статті 69 Закону України «Про вибори Президента України».
Відповідно до статті 22 Закону України «Про вибори Президента України» виборчі комісії є спеціальними колегіальними державними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів Президента України і забезпечувати повне й однакове дотримання законодавства України щодо виборів Президента України.
Відповідно до пункту 5.4. Порядку ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів, затвердженого Постановою ЦВК №284 від 25.01.2006 року, документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму. Документи, що надходять до комісії телеграфним або факсимільним зв'язком чи електронною поштою, також реєструються.
Враховуючи вищевикладені обставини та положення нормативно-правових актів, суд вважає, що відповідач допустив бездіяльність, оскільки знаючи про намір позивача звернутись із поданням про реєстрацію офіційних спостерігачів, в останній день, передбаченого для цього строку, а саме 11.01.2010 року не організував роботу виборчої комісії таким чином, щоб забезпечити реалізацію позивачем права на внесення такого подання.
Не забезпечення 11.01.2010 року належної організації підготовки проведення виборів Президента України окружною виборчою комісією територіального виборчого округу №18 позбавило можливості внесення подання про реєстрацію спостерігачів від Української Народної Партії, яка висунула кандидата на пост Президента України ОСОБА_1, що призвело до порушення прав позивача.
Заперечень та доказів в спростування викладених позивачем обставин, відповідачем до суду направлено не було.
Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 18 щодо не організації роботи виборчої комісії 11.01.2010 року таким чином, щоб забезпечити реалізацію позивачем права на внесення подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від Української Народної Партії, яка висунула кандидата на пост Президента України - ОСОБА_1
Що стосується вимоги позивача про зобов’язання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №18 провести реєстрацію офіційних спостерігачів Української Народної Партії, суд дійшов до слідуючого висновку.
Статтею 69 Закону України «Про вибори Президента України» визначені вимоги до осіб, які можуть бути офіційними спостерігачами та вимоги щодо оформлення подання про реєстрацію спостерігачів.
Аналізуючи положення вказаної норми Закону вбачається, що реєстрації офіційних спостерігачів передує встановлення відповідності особи (про реєстрацію офіційним спостерігачем якої внесено подання) та самого подання вимогам наведеної статті, що віднесено до повноважень окружних виборчих комісій.
За таких обставин, суд вважає, що задоволення позову в цій частині призведе до порушення процедури реєстрації офіційних спостерігачів, а також до здійснення судом функцій віднесених до повноважень окружних виборчих комісій.
Разом з тим, частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Із врахуванням наведеної норми Закону та з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд приходить до висновку вийти за межі позовних вимог та зобов’язати відповідача прийняти подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від Української Народної Партії, як таке, що подане у строки визначені ч. 5 ст. 69 Закону України «Про вибори Президента України» та розглянути його в порядку та у спосіб, передбачений Законом України «Про вибори Президента України».
Частиною 3 статті 94 КАС України передбачено, що у випадку часткового задоволення адміністративного позову, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що при зверненні до суду із даною позовною заявою, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 3,40 грн., а тому враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1,70 гривень з Державного бюджету України. Стосовно судових витрат сплачених у більшому розмірі ніж встановлено законом, суд питання не вирішує, оскільки повернення таких витрат здійснюється в порядку визначеному частиною 2 статті 89 КАС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 172, 176, 179, 255, 257 КАС України, ст.ст. 12, 18, 22, 69, 68 Закону України "Про вибори Президента України", п.5.4. Порядку ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів, затверджений Постановою ЦВК №284 від 25.01.2006 року суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 18 щодо не організації її роботи 11.01.2010 року таким чином, щоб забезпечити реалізацію позивачем права на внесення подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від Української Народної Партії.
3. Зобов’язати відповідача прийняти подання про реєстрацію офіційних спостерігачів від Української Народної Партії, як таке, що подане у строки визначені ч. 5 ст. 69 Закону України «Про вибори Президента України» та розглянути його в порядку та у спосіб, передбачений Законом України «Про вибори Президента України».
4. В решті позовних вимог відмовити.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 1 грн. 70 коп. судового збору.
6. Копію постанови направити сторонам по справі та Центральній виборчій комісії.
Відповідно до ч.5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу (за винятком випадків, визначених частиною четвертою цієї статті), набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: Свентух Віталій Михайлович
судді: Дмитришена Руслана Миколаївна
Поліщук Ірина Миколаївна
Копія вірна: головуючий суддя: секретар: