ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/671/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1

суддів -ОСОБА_2

ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_4 Ясіна Ібрахіма на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02 червня 2018 року  у справі № 448/713/18 за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Ясіна Ібрахіма   про затримання іноземця,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Ясіна Ібрахіма   про затримання іноземця разом із апеляційною скаргою громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ібрахім на рішення  Мостиського районного суду Львівської області від 02 червня 2018 року .

17 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у зв’язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Святецький В. В., Гудим Л. Я.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що  під час розгляду адміністративного позову позивач не мав належного перекладача, тому не розумів суті справи, позов був для нього незрозумілим, повний текст рішення вручений не був, а також не було роз'яснено права та строку на оскарження .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ібрахім строк на апеляційне оскарження рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02 червня 2018 року  у справі № 448/713/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_4 Ясіна Ібрахіма на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02 червня 2018 року  у справі № 448/713/18 за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Ясіна Ібрахіма   про затримання іноземця.

Зупинити дію  рішення  Мостиського районного суду Львівської області від 02 червня 2018 року  у справі № 448/713/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом  п’ятиденного  строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3