копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2009 р. Справа № 2а-4991/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О., представника позивача – Лимар О.П., представника відповідача - Кубракова К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про оскарження дій державного виконавця ,-
В С Т А Н О В И В:
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області звернулось до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича з вимогою про визнання незаконною та скасування постанови від 03.03.2009 року про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова про накладення на управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради штрафу за невиконання рішення суду є безпідставною, оскільки постанову суду, якою зобов’язано позивача перерахувати та виплатити Калініченку Анатолію Васильовичу суму недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2002-2007роки в розмірі 6015,10грн., не було ним виконано у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, з поважних причин, а тому у відповідача не було правових підстав до застосування санкцій, передбачених ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження”.
Представник позивача в судовому засіданні вищезазначені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволені позовних вимог відмовити.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається (а.с.4), що 21.01.2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відкрито виконавче провадження №10927619 з примусового виконання виконавчого листа за № 2-а-40, виданого Лебединським районним судом Сумської області 04.12.2008року про зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2002-2007роки у розмірі 6015,10грн. Державним виконавцем було встановлено термін для добровільного виконання до 28.01.2009 року, проте Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області у встановлений термін рішення виконане не було, в зв’язку з відсутністю коштів у Тимчасовому кошторисі КПК 2501250 "Компенсація за шкоду, заподіяну здоровю та допомога на оздоровлення, у випадку звільнення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" по відповідному коду економічної класифікації на судові рішення, про що Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області повідомило листом від 28.01.2009р. № 147 (а.с.5) підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.
Державним виконавцем відповідно до ст.ст. 76, 87 Закону України “Про виконавче провадження” було винесено постанову від 03.03.2009 року про накладення на Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.7).
На думку суду постанова державного виконавця є необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного законодавства.
Так, частиною 2 статті 76 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі добровільного невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Як вбачається з матеріалів справи Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради не виконало рішення з поважних причин.
Так, відповідно до ст. 95 Конституції України, виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
В свою чергу ст. 30 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією державних програм, перелік яких визначено статтею 87 зазначеного Кодексу, відповідно до якої до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать також видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення.
Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет.
Статтею 21 Бюджетного кодексу України визначено, що для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Відповідно до ст. 22 вказаного Кодексу, головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, передбаченими законом про Державний бюджет України можуть бути виключно: органи, уповноважені відповідно Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України забезпечувати їх діяльність, в особі їх керівників, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади.
Так, згідно копії паспорту бюджетної програми на 2009 рік від 10.02.2009р. №51/118 (а.с.9,10) головним розпорядником коштів, щодо щорічної разової грошової допомоги, визначено Міністерство праці та соціальної політики України.
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області кошти на виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення отримує від Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації, а воно в свою чергу отримує субвенцію від головного розпорядника державних коштів - Міністерства праці та соціальної політики України.
Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області вживалися заходи, щодо виплати громадянам щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2002-2007роки, що підтверджується копією довідки від 10.03.2009року №88 (а.с.11), що надавалися Головним управлінням державного казначейства України у Сумській області, що станом на 27.01.2009року залишок коштів на реєстраційному рахунку 35215043000680 “Компенсація на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС" відсутні.
Тому управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області не мало можливості виплатити щорічну разову грошову допомогу на оздоровлення передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", так як розмір таких коштів не передбачений у державному бюджеті та не виділений управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області не виконало рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2008 року з поважних причин, отже постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича від 03.03.2009 року по виконавчому листу № 2-а-40 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 4,7,17,71,86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про оскарження дій державного виконавця – задовольнити.
Скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича від 03 березня 2009 року по виконавчому листу № 2-а-40 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданн після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М.Гелета
Повний текст постанови складено 18.12.2009 року.