П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1734/17

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства «Геліус-Скад» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Геліус-Скад" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Маковецької Олени Анатоліївни, Скадовської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 18.08.2017 року №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень",-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Приватне підприємство «Геліус-Скад» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Маковецької Олени Анатоліївни, Скадовської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 18.08.2017 року №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геліус-Скад» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року було повернуто апелянту без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року було прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геліус-Скад» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі №821/1734/17 за позовом Приватного підприємства "Геліус-Скад" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Маковецької Олени Анатоліївни, Скадовської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 18.08.2017 року №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" до свого провадження, а також повторно розглянути питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга була направлена 22.08.2018 року, апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року із пропуском строків, передбачених ст. 295 КАС України.

Звертаючись у тексті апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, представник в якості підстави пропуску строку посилається на ті обставини, що Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геліус-Скад» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року було повернуто апелянту без розгляду у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, відповідно апелянтом така заява була подана повторно.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Разом з тим, суддя звертає увагу представника позивача що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб'єкта, з яким законодавець пов'язує звільнення цього суб'єкта від виконання покладених на нього обов'язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції був чітко зазначений порядок апеляційного оскарження вказаного рішення, проте всупереч нормам пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України, позивач звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що стало підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду. Таким чином, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є неповажними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому суддя зазначає, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Частиною 3 статті 298 КАС України, встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційну скаргу було подано та підписано представником апелянта адвокатом Наконечною А.В., однак, всупереч вказаній процесуальній нормі, апелянтом в поданій апеляційній скарзі не вказано щодо особи, яка подає апеляційну скаргу даних про місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 169, 248, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геліус-Скад» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Геліус-Скад" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Маковецької Олени Анатоліївни, Скадовської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 18.08.2017 року №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом

направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення; апеляційної скарги із зазначенням відомостей, передбачених п.2 ч.2 ст. 296 КАС України, щодо особи, яка подає апеляційну скаргу.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині зазначення відомостей, передбачених п.2 ч.2 ст. 296 КАС України скарга буде повернута скаржнику; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль