Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-7629/11

Провадження № 22-ц/4815/246/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2018 року у справі № 2-7629/11

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2018 року подання приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 на строк до повного виконання судового рішення по справі № 2-7629/11.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року визнано підстави для поновлення процесуального строку неповажними, оскільки заявник не підтвердив їх належними доказами, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 вересня 2018 року представником відповідача подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин, відповідно до якої просить визнати поважність причин пропуску такого строку з підстав перебування ОСОБА_3 за межами України, що підтверджується копіями закордонного паспорту.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими доказами вважаю, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали є неповажними та не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України строки, оскільки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 119) міститься відмітка про направлення вказаної ухвали ОСОБА_1 та її вручення 16 серпня 2018 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження слід обраховувати з 17 серпня 2018 по 31 серпня 2018 року включно.

Не заслуговують на увагу доводи скаржника, щодо перебування останнього в період з 30 серпня 2018 по 01 вересня 2018 року за кордоном. Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження за скаржником не зазначено.

Суд звертає увагу, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню: справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 від 12.03.2009 р., справа Мала проти України №4436/07 від 03.07.2014 р., справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011р., справа Мусієнко проти України, № 26976/06 від 20.01.2011 р., справа Шульги проти України, № 16652/04 від 02.12.2010 р. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, подаючи скаргу, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За приписами частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Отже, з часу ухвалення оскаржуваної ухвали, тобто з 19 липня 2018 року скаржник мав реальну можливість визначитись зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2018 року у справі № 2-7629/11 відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про прийняття відкриття провадження у справі від 19 липня 2018 року у справі № 2-7629/11 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя С.О. Гордійчук