справа № 2-1042/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2010 р. Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого судді Бойка В.М.
при секретарі Паруліте Ю.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "МА-КІ" ЛТД, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "МА-КІ" ЛТД, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на нерухоме майно.
У позові зазначив, що 01.11.2007 р між ОСОБА_1 та ТОВ ВКП «Ма-Кі» ЛТД було укладено договір № б/н купівлі-продажу нерухомого майна.
Згідно договору відповідач зобов'язаний передати у власність позивачу нерухоме майно, а саме будівлю складу «Б» з прибудовою, загальною площею 633,2 кв.м., в т.ч. самовільно збудовані та переобладнані приміщення: 1-1 коридор, площею19,5 кв.м.; 1-5 склад, площею77,1 кв.м.; 1-6 кладова, площею 5,4 кв.м.; 3-6, тамбур, площею 12,9 кв.м.; 3-7 кабіна, площею 4,8 кв.м; 4-1 кабінет, площею 12,7 кв.м.; 4-2 склад, площею 142,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач зобов'язався прийняти дане нерухоме майно та оплатити його вартість згідно Договору.
Позивач свої умови по Договору виконав в повному обсязі, про що свідчить квитанція до прибуткового ордеру від 01.11.07 р.
Після проведення купівлі - продажу позивач звернувся в органи БТІ для реєстрації права власності на придбаний об'єкт. В реєстрації було відмовлено на підставі того, що Договір нотаріально не посвідчений, як це передбачено ст.ст. 209, 657 ЦК України.
У зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з проханням прибути в нотаріальну контору для посвідчення договору з метою підтвердження дійсності укладеної угоди та підтвердження права власності на придбаний об'єкт.
Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється, мотивуючи тим, що згідно Договору право власності на об'єкт купівлі-продажу переходить з моменту повної оплати.
В зв'язку з тим, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов Договору, на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України - договір може бути визнаний судом дійсним та за позивачем може бути визнане право власності на придбане майно.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства "МА-КІ" ЛТД Саволюк К.М. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.
Представник відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради Малашкін М.А. в судовому засіданні при вирішення позову поклався на думку суду.
Судом по справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно договору купівлі – продажу від 01 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклав з товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційним підприємством "МА-КІ" ЛТД договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого купив нерухоме майно, яке розташоване у м. Вінниці АДРЕСА_1: будівля складу з прибудовою, загальною площею 633,20 кв.м.
ТОВ ВКП "МА-КІ" ЛТД на підставі договору купівлі-продажу приміщення складу від 23.11.2000 р., акту прийому-передачі приміщення складу по договору купівлі-продажу приміщення складу від 23.11.2000 р.
Відповідно реєстраційного посвідчення на об’єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам Державне обласне комунальне підприємство Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації посвідчило, що будівля складу реальна частка якого розташована в місті Вінниця по АДРЕСА_1 зареєстровано за виробничо – комерційним підприємством «МА-КІ» ЛТД на праві колективної власності договору купівлі – продажу приміщення складу від 23.11.2000 року, акту прийому – передачі від 23.11.2000 року та записано в реєстрову книгу № 3 стор. 187 за реєстровим № 177, об’єкт АДРЕСА_1.
Кошти по договору купівлі – продажу в розмірі 175000 гривень ОСОБА_1 сплатив 01.11.2007 року, що підтверджує прибутковий касовий ордер.
Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 655 ЦК України – за договором купівлі – продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму .
У судовому засіданні знайшов своє підтвердження та визнаний відповідачем факт того, що усі істотні умови договору купівлі – продажу сторонами виконано , а саме передано нерухоме майно та проведено оплату предмету договору купівлі-продажу.
Вимогами ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що в тому разі, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним .
Відповідно до ст. 204 ЦК України – правочин є правомірним , якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Суд , вважає , що є усі підстави для визнання договору купівлі - продажу, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційним підприємством "МА-КІ" ЛТД від 01.03.2007 року – дійсним.
Крім того, суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на будівлю складу «Б» з прибудовою, загальною площею 633,2 кв.м., в т.ч. самовільно збудовані та переобладнані приміщення: 1-1 коридор, площею19,5 кв.м.; 1-5 склад, площею77,1 кв.м.; 1-6 кладова, площею 5,4 кв.м.; 3-6, тамбур, площею 12,9 кв.м.; 3-7 кабіна, площею 4,8 кв.м; 4-1 кабінет, площею 12,7 кв.м.; 4-2 склад, площею 142,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - обґрунтовані та правомірні.
Відповідно до ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
У відповідності до п. 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення) майна.
Згідно ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власносні набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважажається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Тому, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Також суд вважає, що оскільки позивач не доплатив судові витрати в розмірі 45,50 гривень, вони підлягають відшкодуванню з нього.
На підставі викладеного, ст. ст. 15, 81, 88, 209, 215, 218, 222, 223 ЦПК України, ст.ст. 204, 655, 662, 182, 331, 328 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № б/н від 01.11.2007 р.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме будівлю складу «Б» з прибудовою, загальною площею 633,2 кв.м., в т.ч. самовільно збудовані та переобладнані приміщення: 1-1 коридор, площею19,5 кв.м.; 1-5 склад, площею 77,1 кв.м.; 1-6 кладова, площею 5,4 кв.м.; 3-6, тамбур, площею 12,9 кв.м.; 3-7 кабіна, площею 4,8 кв.м; 4-1 кабінет, площею 12,7 кв.м.; 4-2 склад, площею 142,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень, які необхідно сплатити на рахунок 31215259700004 МФО 802015 код ЄДРПОУ 34701167 та судовий збір в розмірі 08,50 гривень, які необхідно сплатити на рахунок 31412537700002 МФО 802015 код ЗКПО 34701167.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: