ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"25" жовтня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/7250/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Разіної Т.І.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

без виклику сторін

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 в частині зупинення провадження у справі (повний текст складено 11.09.2018)

у справі №910/7250/18 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання припиненим права, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 зупинено провадження у справі №910/7250/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи №910/7250/18.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи №910/7250/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, 21.09.2018 відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині зупинення провадження у справі №910/7250/18.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального права в частині зупинення провадження у справі.

Апелянт вказує, що суд в порушення ч. 3 ст. 234 ГПК України не навів мотиви та обґрунтування мотивів, з яких суд дійшов висновків про необхідність зупинення провадження у даній справі, а обмежився лише цитуванням норм чинного ГПК України.

На думку апелянта, зупинення провадження у справі, яке передбачено ч.5 ст. 228 ГПК України, можливо лише після надходження відповідної заяви про відвід, а не за результатами розгляду зазначеної заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу прокурор зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 поновлено провадження у справі №910/7250/18 та призначено справу до розгляду на 28.09.2018.

Посилаючись на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала, яка фактично вичерпала свою дію, просить подання апеляційної скарги ТОВ «Господарник» визнати зловживанням процесуальними правами, залишити апеляційну скаргу без розгляду та повернути її апелянту.

У запереченнях проти відкриття апеляційного провадження, що надійшли до суду 23.10.2018, прокурор вказує, що дії скаржника скеровані на затягування розгляду справи по суті, посилається на правову позицію Верховного Суду щодо зловживання процесуальними правами, викладену у постанові Верховного Суду від 11.10.2018 у справі №910/2448/18 та в ухвалі Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №910/10059/17.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 26.09.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Отрюху Б.В., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Тищенко А.І., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі №910/7250/18 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 25.10.2018.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до акту прийняття - передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/7250/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 18.10.2018 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Разіна Т.І., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного господарського суду від 22.10.2018 у справі №910/7250/18 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 256 ГПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що предметом апеляційного перегляду наразі є ухвала в частині зупинення провадження у справі, яка входить до визначеного у ч. 2 ст. 271 ГПК України переліку, та з огляду на відсутність обставин справи, що зумовлюють необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2018 Заступник прокурора міста Києва (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" (далі - відповідач) про визнання припиненим права Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" користування для забудови земельної ділянкою площею 191187 кв. м. (кадастровий номер 8000000000:79:108:0002) на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва; розірвання договору оренди земельної ділянки, що розташована на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва, площею 191187 кв. м. (кадастровий номер 8000000000:79:108:0002), укладеного між Київської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 14.03.2008 за № 79-6-00605; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 191187 кв. м. (кадастровий номер 8000000000:79:108:0002) на проспекті Червонозоряному (Лобановського), 113, у Голосіївському районі міста Києва у стані, придатному для її подальшого використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 зупинено провадження у справі №910/7250/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи №910/7250/18.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи №910/7250/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 поновлено провадження у справі №910/7250/18, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 (суддя Івченко А.М.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» про відвід судді Удалової О.Г. у справі №910/7250/18 відмовлено. Призначено розгляд справи № 910/7250/18 по суті на 28.09.2018.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно зі ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що апелянтом оскаржується, як на його думку, необґрунтоване зупинення провадження у справі №910/7250/18.

На час подання апеляційної скарги (21.09.2018 згідно з відтиском штампу Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги) провадження у справі було поновлено місцевим господарським судом (ухвала Господарського суду міста Києва від 19.09.2018) у зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження, відпали.

Відповідно до приписів ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що предмет апеляційного оскарження, а саме ухвала Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 в частині зупинення провадження у справі №910/7250/18, на час розгляду апеляційної скарги відсутній, оскільки Господарським судом м. Києва провадження у справі №910/7250/18 поновлено та призначено розгляд справи по суті, подальший апеляційний перегляд ухвали господарського суду в частині зупинення провадження у справі буде суперечити завданням та засадам господарського судочинства, визначеним у ст. 2 ГПК України, зокрема своєчасному та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 поновлено провадження у справі №910/7250/18 у зв'язку з тим, що відпали підстави для такого зупинення, подання 21.09.2018 ТОВ «Господарник» апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.09.2018 в частині зупинення провадження, є діями, спрямованими на умисне затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та практику Європейського суду з прав людини, з метою ефективного та швидкого здійснення правосуддя, враховуючи відсутність предмету апеляційного оскарження у зв'язку з поновленням провадження та призначення справи до розгляду по суті, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 в частині зупинення провадження у справі №910/7250/18.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 в частині зупинення провадження у справі №910/7250/18 закрити.

2. Матеріали справи №910/7250/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Т.І. Разіна

А.І. Тищенко