Справа № 22а-222/07 ряд.ст.звіт.12
Доповідач Улицький В.З.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2007 року. м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого Улицького В.З.
суддів Багрія В.М., Обрізко І.М.
при секретарі Соколовській А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, колегія суддів,
в с т а н о в и л а:
В ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання незаконними: рішення міжвідомчої комісії виконавчого комітету Трускавецької міської ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, рішення міжвіждомчої комісії виконавчого комітету Трускавецької міської ради НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, пунктів 1, 2 рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, рішення міжвідомчої комісії виконавчого комітету Трускавецької міської ради НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року посилаючись на те, що виконавчий комітет Трускавецької міської ради прийняттям вказаних рішень неодноразово порушував норми чинного законодавства та його права. Просив позов задоволити.
Постановою Трускавецького міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_8 року в позові відмовлено.
Постанову суду оскаржив ОСОБА_1. Не погоджується з постановою суду. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою позов задоволити.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника відповідача та третьої особи проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач повинен був дізнатись про порушення свого права з моменту, коли він почав користуватись придбаним ним майном, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_9 року, так як станом на ІНФОРМАЦІЯ_9 рік приміщення кафе-бару «13стільців» підприємця ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 вже було повністю збудовано та функціонувало. Позивач знав про порушення свого права ще в ІНФОРМАЦІЯ_10 році, т.я. він в ІНФОРМАЦІЯ_10 році звертався зі скаргами до Голови Львівської обласної ради, міського голови м.Трускавця та головного державного санітарного лікаря Львівської області.
Відповідно до вимог ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.
Представник відповідача наполягала на відмові в позові у звязку пропущенням строків звернення до суду.
ОСОБА_1. оскаржує рішення органу місцевого самоврядування за ІНФОРМАЦІЯ_11 р.р.
ОСОБА_1. з позовом звернувся лише ІНФОРМАЦІЯ_2 року, без поважних причин пропустив строк зверненя до суду.
За таких підстав рішення суду відповідає зібраним доказам, вимогам ст. 100 КАС України, доводи скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Трускавецького міського суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання ним законної сили.
Головуючий: В.Улицький
Судді: І.Обрізко
В.Багрій