ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року           справа №812/1019/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., ,при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р.  у справі  № 812/1019/18 (головуючий І інстанції Т.В. Смішлива), яке складене в повному обсязі 23 червня 2018року у м.Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод"  до  Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2018 № НОМЕР_1 на суму 612000,00 грн,-

                                                      ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Пінта-Кремінський пивоварений завод” до Головного управління ДФС у Луганській області з позовом у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018  № 00000241404  на суму 176052,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати  податкове повідомлення-рішення від 30.01.2018  № НОМЕР_1 на суму 612000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2018  № НОМЕР_2 на суму 29958,75 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року позовні вимоги роз’єднані. Вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2018   № НОМЕР_1 на суму 612000,00 грн. виділено для розгляду цієї справи, а саме справи № 812/1019/18.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що ГУ ДФС у Луганській області проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016. Перевірялась правильність нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також правильність сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. За результатами перевірки був складений акт від 10.01.2018 № 15/12-31-14-10/32570662.

На підставі зазначеного акта, крім іншого, винесено податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2018 року № 00002840003 про застосування штрафних санкцій на суму 612000,00 грн. Позивач зазначав, що не погоджується з арифметикою застосування фінансових (штрафних) санкцій, оскільки вважає, що до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. незалежно від кількості порушень. Також вважав, що ТОВ “Пінта-Кремінський пивоварний завод” вчасно подавало звіти за формами 1-ОА та 2-РС про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року - грудень 2016 року. Звітність товариство подавало в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Позивач також зазначав, що податковим органом порушені вимоги п.8 «Порядку застосування фінансових санкцій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790, які передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". А саме рішення прийнято без повідомлення про це представника товариства, хоча про бажання бути присутнім при прийнятті рішення представник товариства повідомив податковий орган завчасно.

Суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив. Своє рішення обґрунтував тим, що ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» надало недостовірні відомості у звіти форми № 1-ОА “Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній торгівлі” та форми № 2-РС “Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв”, які затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 "Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення".

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач. Звернувся з апеляційною скаргою у якій  зазначив, що:

по-перше - ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» своєчасно надавало звіти форми № 1-АО, № 2-РС. Вважають, що податковий орган дійшовши висновку про недостовірність відомостей у звітах формах № 1-АО та № 2-РС вийшов за межі дискреційних повноважень та діяв свавільно, оскільки поняття терміну «недостовірні відомості» не визначено жодним Законом;

по-друге – акт перевірки не містить відомостей про дату та час виявлення порушень, в чому саме полягає недостовірність поданих відомостей;

по-третє – на розгляд питання про застосування фінансових санкцій представники  ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» не викликались, тим самим податковий орган позбавив позивача права, гарантованого абз.2 п.8 Порядку № 790, бути присутнім при вирішенні його справи;

по-четверте – форма звіту № 1-ОА містить інформацію про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв. ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод» є виробником пива і ніколи не придбавало будь-яких алкогольних напоїв, а тому не реалізовувало жодного літру придбаних алкогольних напоїв;

по-п’яте – відповідачем при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення від 30.01.2018 № НОМЕР_1, порушені вимоги частини 19 статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою встановлено, що штрафи за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, передбачені абзацом вісімнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовуються до суб’єктів господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, з дати виникнення зобов’язання щодо подання такого звіту. Враховуючи, що ТОВ «Пінта-Кремінський пивоварений завод має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, рішення про застосування фінансових санкцій є протизаконним.

Просили скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Пінта-Кремінський пивоварений завод” зареєстровано як юридична особа 01.09.2003, перебуває на обліку у Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (Кремінське відділення), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.06.2018 за № НОМЕР_3 (Том 2 арк.спр. 218-221).

Основним видом діяльності позивача є виробництво пива, оптова торгівля напоями, роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, тощо.

Діяльність з виробництва алкогольних напоїв ТОВ “Пінта-Кремінський пивоварений завод” здійснюється на підставі ліцензії серії АЕ № 297173 з терміном дії з 03.07.2015 до 03.07.2020, оптова торгівля алкогольними напоями здійснюється на підставі ліцензії серії АЕ № 297588 з терміном дії з 03.07.2015 до 03.07.2020 (Том 2 арк.спр. 116-117).Крім того, товариство має ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (Том 2 арк.спр. 124-125).

Як суб’єкт господарювання, який здійснює виробництво та оптову торгівлю алкогольними напоями ТОВ “Пінта-Кремінський пивоварений завод” у період з липня 2015 року по грудень 2016 року здійснювало подачу звітів №№ 1-ОА “Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі” та 2-РС “Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв” (Том 1 арк. спр. 33-177).

Наказом ГУ ДФС у Луганській області № 765 від 23.11.2017 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ “Пінта-Кремінський пивоварений завод” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, встановлено термін проведення перевірки – 10 робочих днів з 11.12.2017 (Том 2 арк.спр. 116-117)..

Копію наказу № 765 від 23.11.2017 та повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки № 199 від 23.11.2017 ТОВ “Пінта – Кремінський пивоварений завод” отримано 30.11.2017, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Том 2 арк.спр. 12, 14).

З направленнями на право проведення перевірки ознайомлено під підпис головного бухгалтера ТОВ “Пінта – Кремінський пивоварений завод” ОСОБА_3 11.12.2017 та вручено останній копію наказу № 765 від 23.11.2017 (Том 2 арк.спр. 15-18).

На підставі наказу від 20.12.2017 № 865 ГУ ДФС у Луганській області продовжено термін проведення перевірки на 5 робочих днів з 26.12.2017 (Том 2 арк.спр. 13).

За результатами проведеної перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Луганській області складено акт від 10.01.2018 № 15/12-32-14-10/32570662, відповідно до якого встановлено порушення ТОВ “Пінта – Кремінський пивоварений завод”, зокрема, частини 3 статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зі змінами і доповненнями, Порядку заповнення звітів №№ 1-ОА “Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі” та 2-РС “Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв”, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 “Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення”, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за № 340/28470, Наказу Державної податкової адміністрації України від 13 жовтня 2005 року N 449 “Про затвердження форм звітів щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення”, в частині подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії (Том 2 арк.спр. 18-71).  

На акт перевірки ТОВ “Пінта – Кремінський пивоварений завод” подано заперечення від 18.01.2018 № 47 та додаткові пояснення до заперечення від 18.01.2018 № 47/1 (остані отримані ГУ ДФС у Луганській області 29.01.2018), у яких, зокрема, товариство зазначило, що звіти 1-ОА та 2-РС носять інформаційний характер, дані звітності на оподаткування не впливає та збитків державі не завдає. Звітність подавалась своєчасно з липня 2015 року, зауваження при прийнятті звітності не надходили (Том 1 арк.спр. 28-31).

Заперечення на акт перевірки розглянуто відповідачем 25.01.2018 в присутності директора підприємства, головного бухгалтера та юрисконсульта, про результати розгляду заперечень на акт перевірки ТОВ “Пінта – Кремінський пивоварений завод” повідомлено листом від 29.01.2018 № 429/10/12-32-14-10-20 (Том 2 арк.спр. 78-83).

На підставі акта від 10.01.2018 № 15/12-32-14-10/32570662 ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення – рішення від 30 січня 2018 року № 00002840003, яким за порушення ч. 3 ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до ТОВ “Пінта – Кремінський пивоварений завод” застосовано штрафні санкції у сумі 612000,00 грн. (Том 2 арк.спр. 85).

Зазначені вище обставини не є спірними по справі.

Спірним є правомірність розрахунку та застосування штрафних санкцій.

З акту перевірки вбачається, що штраф нараховано за подачу з недостовірної інформації звітів 1-ОА за період з липня 2015 року по грудень 2016 року включно по 17000,00 грн. за кожен випадок та за подачу з недостовірної інформації звітів 2-РС за період з липня 2015 року по грудень 2016 року включно по 17000,00 грн за кожен випадок (Том 2 арк.спр. 86-89).

Частиною третьою статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в редакції, чинній станом на 01 липня 2015 року, передбачалось, що суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Форма та порядок заповнення відповідних звітів була затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 13.10.2005 № 449 “Про затвердження форм звітів щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення”.

Вказаним наказом також затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звіту № 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв", відповідно до розділу 1 якої звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання незалежно від форм власності, які виробляють алкогольні напої. Інформація подається за видами алкогольних напоїв, перелік яких зазначено в додатку до ліцензії.  

Відповідно до п. 7, 15 розділу 2 Інструкції у графі 8 указується кількість алкогольних напоїв в місцях зберігання на початок звітного місяця. У графі 16 указується кількість алкогольних напоїв в місцях зберігання на кінець звітного місяця.

Наказ ДПА України від 13.10.2005 № 449 втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 року № 49 “Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення”, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 03 березня 2016 року за  № 340/28470 (далі – Наказ № 49).

Згідно порядку заповнення звіту 2-РС, затвердженого наказом № 49, він подається суб'єктами господарювання незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі. У графі 4 розділу І вказується кількість алкогольних напоїв в місцях зберігання на початок звітного місяця, а у графі 13 цього розділу вказується кількість алкогольних напоїв у місцях зберігання на кінець звітного місяця.

Дослідженням звітів ТОВ “Пінта – Кремінський пивоварений завод” форми 2-РС встановлено, що вони подавались до контролюючого органу своєчасно, тобто до 10 числа місяця, наступного за звітним, в них відображено, крім загальних даних, дані про кількість виробленої (графа 9) та відпущеної продукції (графа 11), у тому числі на внутрішній ринок (графа 12) (Том 1 арк.спр. 33-100).

Дані щодо наявності залишків на початок та кінець звітного періоду (графи 8 та 16) у всіх звітах відсутні, проставлено прочерк.

При цьому, судом досліджено дані головної книги ТОВ “Пінта – Кремінський пивоварений завод” по рахунку 26 – Готова продукція, згідно якої по вказаному рахунку на підприємстві обліковувались залишки готової продукції у період з липня 2015 року по грудень 2016 року кожного місяця як на початок, так і на кінець місяця (Том 2 арк.спр. 139-148).

Виключенням є лише липень 2015 року, у якому на початок місяця залишки готової продукції були відсутні, однак, на кінець липня 2015 року залишки обліковуються.

Наявність залишків готової продукції – пива підтверджено також даними журналу-ордеру по рахунку 26 Готова продукція за період з липня 2015 року по грудень 2016 року включно (Том 2 арк.спр. 149-214).

Отже, не зазначаючи у звітах 2-РС за період з липня 2015 року по грудень 2016 року даних про наявність залишків готової продукції (пива) на початок та кінець звітного періоду,  а проставляючи прочерк, що означає відсутність даних, позивач фактично подав до податкового органу звіти з недостовірними даними.

Згідно наказу Державної податкової адміністрації України від 27.04.2006 № 228 “Про затвердження Форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення”, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 червня 2006 року за № 713/12587, звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв (звіт форми 1-ОА) подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форм власності.

При цьому, а ні наказ, ні затверджена ним інструкція не містить виключень щодо суб’єктів, на яких розповсюджується дія наказу.

Інструкцією щодо заповнення форми звіту 1-ОА визначено які дані та у яких графах необхідно зазначати, зокрема, відображенню підлягає інформація про код та вид алкогольної продукції, у графі 3 вказується залишок алкогольних напоїв на початок звітного місяця, у графі 4 вказується обсяг придбання алкогольних напоїв взагалі за звітний період суб'єктом господарювання, який здійснює оптову торгівлю алкогольними напоями, у графі 5 указується обсяг придбання алкогольних напоїв суб'єктом господарювання від виробника алкогольних напоїв, у графі 6 указується обсяг придбання алкогольних напоїв суб'єктом господарювання від підприємств оптової торгівлі, у графі 7 указується обсяг придбання алкогольних напоїв суб'єктом господарювання за імпортом, у графі 8 указується обсяг реалізації алкогольних напоїв взагалі за звітний період, у графі 9 указується обсяг реалізації алкогольних напоїв у роздрібну торгівлю, у графі 10 указується обсяг реалізації алкогольних напоїв підприємствам оптової торгівлі, у графі 11 указується обсяг реалізації алкогольних напоїв на експорт, у графі 12 указується залишок алкогольних напоїв на кінець звітного місяця, у графі 13 надаються необхідні пояснення.

У звітах 1-ОА про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв позивачем за спірний період (з липня 2015 року по грудень 2016 року) взагалі не відображено жодних даних, хоча у зазначений період здійснювалось як виробництво, так і продаж готової продукції, що підтверджено не лише даними головної книги, журналу-ордеру по рахунку 26 готова продукція, а також даними звіту 2-РС, у якому позивачем самостійно зазначались обсяги вироблених та реалізованих алкогольних напоїв.

Варто зазначити, що Наказ № 228, яким затверджена Інструкція щодо заповнення звіту форми № 1-ОА, втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України 11.02.2016 № 49, яким, в свою чергу, затвердженого новий порядок заповнення форми звіту № 1-ОА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі" (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1 Порядку Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Враховуючи, що позивач мав ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями він зобов’язаний був подавати до контролюючого органу щомісяця звіти форми № 1-ОА зі всіма наявними на підприємстві даними щодо обігу алкогольних напоїв.

Посилання представника позивача на те, що вказаний звіт передбачає відображення даних про обсяги придбаних алкогольних напоїв, а товариство як виробник напої не придбавало, а виробляло та реалізовувало напої власного виробництва, а тому не повинно було заповнювати вказаний звіт суд вважає безпідставним, оскільки а ні Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а ні наказ № 49 не містить виключень щодо звільнення виробників алкогольних напоїв – осіб які отримали ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями від обов’язку заповнення звітності № 1-ОА.

Крім того, вказаний звіт містить графу 13, у якій декларант має право зробити всі необхідні пояснення щодо того, що він є виробником алкогольних напоїв.

Крім того, оновлена форма звіту № 1-ОА передбачає наявність розділу ІІІI звіту про перелік контрагентів, яким здійснювалася реалізація алкогольних напоїв. Зазначений розділ позивачем також не заповнювався.

Отже, позивачем подавались звіти форми № 1-ОА без зазначення в них даних про обсяги реалізованих алкогольних напоїв та їх залишки на початок та кінець звітного періоду, а з квітня 2016 року також не подавались дані про контрагентів – покупців алкогольної продукції.

Подання звіту без відображення в ньому вказаних даних фактично є подання звіту з недостовірними даними, оскільки проставлення прочерку у відповідних графах вказує на відсутність даних, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно частини першої статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі – Закон № 481/95-ВР) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Фактів несвоєчасності подання вказаних вище звітів податковим органом не виявлено та в акті перевірки не зазначено.

Оскільки частиною третьою статті 16 Закону № 481/95-ВР передбачено обов’язок суб'єктів господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подавати до контролюючого органу звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів щомісяця до 10 числа наступного місяця, то кожен факт подання звіту з недостовірними даними створює закінчений склад правопорушення, за який передбачено застосування фінансових санкцій у сумі 17000,00 грн.

Тобто, штраф у сумі 17000,00. грн. застосовується за кожен факт правопорушення. Позивачем допущено 18 випадків подання звітів форми 2-РС з недостовірними даними та 18 випадків подання звітів 1-ОА з недостовірними даними (з липня 2015 року по грудень 2016 року), а тому розмір штрафної санкції ГУ ДФС у Луганській області у сумі 612000,00 грн розраховано правильно (17000,00 грн * 18 + 17000,00 грн * 18).

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, який зазначив, що посилання позивача на те, що відповідачем неправильно визначено суму штрафу, є безпідставними.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених Законом № 481/95-ВР, визначено «Порядком застосування фінансових санкцій», передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки контролюючого органу.

Згідно з абзацом другим ст. 8 Порядку № 790 питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб'єкта господарювання на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.

Тобто, представнику суб'єкта підприємницької діяльності надається можливість участі при розгляді питання про застосування фінансових санкцій на його вимогу.

У запереченнях на акт перевірки позивач, з посиланням на ст. 86 Податкового кодексу України, зазначив, що бажає прийняти участь у розгляді заперечень, а також при прийнятті рішення про визначення грошових зобов’язань (Том 1 арк.спр. 28-31).

Заперечення на акт перевірки розглянуто відповідачем 25.01.2018 в присутності директора підприємства, головного бухгалтера та юрисконсульта, про результати розгляду заперечень на акт перевірки ТОВ “Пінта – Кремінський пивоварений завод” повідомлено листом від 29.01.2018 № 429/10/12-32-14-10-20 (Том 2 арк.спр. 78-83).

Зі змісту заперечень на акт перевірки та відповіді ГУ ДФС у Луганській області на вказані заперечення вбачається, що під час розгляду заперечень на акт перевірки вирішувалось також питання щодо підтвердження факту подання ТОВ “Пінта – Кремінський пивоварений завод” звітності 1-ОА та 2-РС за перевірений період з недостовірними даними.

Пунктом 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний  представник  може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, який зазначив, що, вказана норма допускає можливість участі представника платника податків при прийнятті рішення про застосування до нього фінансових санкцій, однак, вказана норма не є імперативною, а тому недотримання ГУ ДФС у Луганській області вимог п. 8 Порядку № 790 та ст. 86 Податкового кодексу України в частині незалучення платника податків до участі у прийнятті рішення не є підставою для скасування по суті правомірно винесеного податкового повідомлення-рішення.

Доводи позивача щодо недотримання відповідачем форми рішення, передбаченого Порядком № 790 суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР не встановлено форми та вимог до рішень про застосування санкцій за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Такі норми містить Порядок № 790, зокрема, додатком до цього Порядку визначено форму рішення про застосування фінансових санкцій, яке виноситься в разі виявлення порушення вимог законодавства, що регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Разом із тим відповідно до пункту 10 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (Перехідні положення) нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, будь-які норми, що прийняті до набрання чинності Податковим кодексом України або одночасно з ним, можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму грошових зобов’язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов’язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Наведена норма в імперативному порядку зобов’язує контролюючий орган визначити суму грошових зобов’язань за штрафними санкціями платникові податку втому разі, якщо таким платником порушено норми законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідний орган.

Визначений вказаною нормою обов’язок контролюючого органу є безумовним і виникає втому разі, коли контролюючим органом виявлено відповідні порушення, що тягнуть за собою застосування до платника податків штрафних санкцій.

Водночас статтею 113 Податкового кодексу України передбачено, що штрафні (фінансові) санкції застосовуються також і за порушення вимог іншого, крім податкового, законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов’язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Тобто, поняття грошового зобов’язання охоплює всі суми коштів, які підлягають сплаті як штрафні санкції за порушення вимог законодавства, дотримання якого контролюють контролюючі органи. Не є винятком і штрафні санкції за порушення законодавства, яке регулює обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі, коли сума грошового зобов’язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі, коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням зазначеного суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що відповідачем правильно визначено форму рішення (податкове повідомлення-рішення), яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення Закону № 481/95-ВР (подання звітності з недостовірними даними).

Посилання позивача на те, що він має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а тому в силу частини 19 статті 18 Закону № 481/95-ВР звільнений від відповідальності за подання звітів з недостовірними відомостями суд також вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Верховною Радою України 20.12.2016 прийнято Закон України від 20.12.2016 № 1791-VIII "Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" (набув чинності 01.01.2017), яким внесено зміни до Закону № 481/95-ВР, а саме статтю 18 доповнено частиною 19 наступного змісту: штрафи за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, передбачені абзацом 18 ч.2 ст.17 цього Закону, не застосовуються до суб'єктів господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, з дати виникнення зобов'язання щодо подання такого звіту.

Одночасно Законом від 20.12.2016 № 1791-VIII у частині третій статті 16 Закону № 481/95-ВР слова "які отримали передбачені цим Законом ліцензії" замінені словами "які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції".

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 "Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення", затверджено різні форми звітів, у тому числі і звіти форми № 1-ОА “Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній торгівлі” та форми № 1-РС “Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній торгівлі”.

З урахуванням змін, внесених до статті 16 Закону № 481/95-ВР, суд приходить до висновку, що суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, звільняються від відповідальності за неподання звітів або подання їх з недостовірною інформацією лише в частині звітів, які повинен був подавати у зв’язку з отриманням ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Тобто, за наявності у такого суб'єкта господарювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями або ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, зазначений суб’єкт не звільняється від відповідальності за неподання звіту, подання якого передбачено для власника вищевказаної ліцензії, або подання відповідного звіту з недостовірними відомостями.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що позивачем порушено ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесеним відповідно до чинного законодавства, у зв’язку з чим у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

В апеляційні скарзі апелянт також зазначав, що у зв’язку з тим, що поняття «недостовірна інформація» жодним Законом не передбачена, податковий орган діяв свавільно, поза межами своїх повноважень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку відсутність тієї інформації яка повинна міститися у звіті беззаперечно підпадає під ознаки недостовірної інформації. При таких обставинах доводи апеляційної скарги про свавільність дій посадових осіб податкового органу до уваги не приймаються.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає неможливим прийняти до уваги рішення окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі № 812/1020/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піна-Кремінський пивоварений завод», оскільки воно прийнято після прийняття рішення суду першої інстанції по цій справі та не є таким, що набрало законної сили.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну  скаргу  без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст постанови складений  24 жовтня 2018 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод"  на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р.  у справі  № 812/1019/18– залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р.  у справі  № 812/1019/18– залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк – до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                         О.О.Шишов

Судді                                                                                                           І.В. Сіваченко

                                                                                                             ОСОБА_4