Справа 22а-65/07                        Рядок статзвіту 38            

                                                  У  Х  В  А  Л  А

21 травня 2007 року                                                                                      м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого-Багрія В.М., 

                        Суддів: Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.

                                      При секретарі: Соколовській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

в с т а н о в и л а :

в ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання права на надбавку до пенсії. Посилався на те, що є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України, отримує пенсію за вислугу років, крім того працює юрисконсультом Володимирецького держлісгоспу. Має на утриманні двоє неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 років народження. Як особа, яка не отримує допомоги на дітей, не є суб'єктом підприємницької діяльності, вважав, що має право на надбавку до пенсії згідно п.а)ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" як пенсіонер, який має на утриманні непрацездатних членів сім'ї. Просив стягнути з відповідачів невиплачену надбавку за ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 рр. в сумі 3273грн.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 відмовлено в позові за його безпідставністю. Постанову суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції припустився помилки при застосуванні ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та неправомірно не визнав за ним право на згадану надбавку до пенсії. Просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, який просить апеляцію задоволити, представника Головного Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, яка просить апеляцію відхилити, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення позову без задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. а) ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" надбавка призначається виключно непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (ст. 30).

Відповідно до ст. 30 цього ж закону, надбавка на дітей призначається тільки до досягнення ними віку 18 років.

Позивачу ОСОБА_1 після звільнення зі служби з органів внутрішніх справ призначена пенсія за вислугу років. Разом з тим йому була нарахована надбавка як непрацюючому пенсіонеру на утриманців - двоє дочок - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_7 року позивач ОСОБА_1 прийнятий на роботу юрисконсультом Володимирецького держлісгоспу Рівненської області, де працює по даний час.

В зв'язку з цим йому правомірно було припинено виплату надбавки на дітей.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, дійшов правильного висновку про втрату позивачем права надбавку до пенсії, оскільки він є працюючим пенсіонером. Постанова суду є законною та обґрунтованою, відповідає встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства, тому жодних підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта на висновки суду не впливають. Його посилання на положення ст. 54 того ж Закону та Указ Президента України від 04.10.1996 року "Про умови грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" не заслуговують на увагу, оскільки ці положення законодавства спірних правовідносин не регулюють.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

                                                  у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.

Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                                                       Багрій В. М.

Судді                                                                                     Обрізко І.М.

                                                                                              Онишкевич Т.В.