Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, передбаченого ст.173 КУпАП і призначено йому стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Як встановлено судом, 25.03.2018 року гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме, в громадському місці на проспекті Миру, 10 в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3, шарпав його за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Суд першої інстанції виніс постанову на припущеннях, порушив принцип верховенства права. Вважає безпідставним складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що протокол складено з порушенням вимог законодавства, він є недопустимим доказом, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу. З огляду на зазначене, просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27 липня 2018 року ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову, проте після отримання рішення суду 02 серпня відбув у відрядження, а прибув ввечері 17 серпня та 21 серпня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області ним було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №350199 від 11 квітня 2018 року 25.03.2018 року громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме, в громадському місці на проспекті Миру, 10 в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_3, шарпав його за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судом в порушення вищезазначених вимог не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №350199 від 11 квітня 2018 року є недопустимим доказом, оскільки в ньому не міститься підпису ОСОБА_1, а також йому не роз'яснено його права та обов'язки.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується доказами повно та всебічно дослідженими під час апеляційного розгляду справи.

В матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ст. 173 КупАП та настання наслідків, зазначених у цій статті.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, через що постанова судді у справі підлягає скасуванню через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.