Судове рішення #7464795

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                                                                                                  Справа №1-11/10.

    19 січня 2010 року.                             Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -  судді Страшного О.М.

                                                   при секретарі  -  Граб С.О.

                                         з участю прокурора  - Савченко В.М.                                                                                                                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

                               ОСОБА_1,

                               ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та

                               жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 обл, вул.Авіації,  

                               10, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

                               одруженого, військовозобов’язаного, не працюю-

                                                                                чого, раніше не судимого, ( в силу ст.89 КК

                                                                                України), -                                                                                

в скоєнні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185  КК України, -

В С Т А Н О В И В :

 24 жовтня 2010 року близько 23-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна прибули до господарства мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2І, де проникли до огорожі для утримання птиці, звідки таємно викрали двох качок вагою по 3 кілограма кожна вартістю 270 гривень з врахуванням вартості 1 кілограма живої ваги качки 45 гривень.

Крім цього, 25 жовтня 2009 року близько 01 години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна прибули до господарства мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2І, де проникли до огорожі для утримання птиці, звідки повторно таємно викрали одну качку вагою 3 кілограми вартістю 135 гривень з врахуванням вартості 1 кілограма живої ваги качки 45 гривень.

    Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав,  що   дійсно 24 жовтня 2010 року у вечірній час до нього прийшов його знайомий ОСОБА_3В, якому було ніде ночувати. В ході розмови останній запропонував йому скоїти крадіжку качок у ОСОБА_2І, яка проживає поруч, на що він погодився. Після цього, близько 23-ї години вони вдвох пішли в дане господарство, де проникли в загородь, звідки викрали двох качок, одну з яких продали ОСОБА_4 за 15 гривень, другу зарізали і зварили. На виручені гроші ОСОБА_3 купив пляшку горілки, яку вони стали  розпивати і закусувати м'ясом качки. Коли горілка скінчилася, вони вирішили викрасти ще одну качку, що і зробили, яку також продали ОСОБА_4 за 15 гривень, і купивши на ці гроші ще горілки, випили її. На слідуючий день вони були затримані працівниками міліції, яким у всьому зізналися. В скоєному щиро розкаюється.

    Потерпіла ОСОБА_2І, будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 по сусідству з підсудним, тримає деяке господарство, в тому числі і качок. Вранці 25 жовтня 2009 року вона виявила, що частково повалена огорожа, де перебували качки, коли перерахувала їх, то виявилося, що зникло троє качок. На землі були видні сліди ніг, які вели в господарство ОСОБА_1 Прийшовши в дане господарство вона стала стукати в двері, і через деякий час господар вийшов на вулицю. Крім нього в будинку знаходився ОСОБА_3В, обидва вони перебували у нетверезому стані, у веранді вона виявила голову та пір'я качки. Так як вони заперечували свою причетність до крадіжки, тому вона звернулася у міліцію. На даний час нанесені їй збитки відшкодовані, тому вона до підсудного ніяких претензій не має.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показів свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань підсудного під час судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.        

    При таких обставинах, таємно викравши чуже майно з врахуванням такої кваліфікуючої обставини, як проникнення в сховище  підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.      

    Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких,  особу винного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

    Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаюється в скоєному, відшкодував нанесені потерпілій матеріальні збитки,  тяжких наслідків від скоєного не настало – дані обставини суд приймає до уваги як такі, що пом’якшують йому покарання.

    Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1М, є скоєння ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

    Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, яким є громадські роботи.

    Керуючись ст.ст.323 – 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 220 (двохсот двадцяти) годин громадських робіт.      

    Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд з  постійного місця  проживання.      

    На вирок може бути подано апеляцію та внесено апеляційне подання прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 15 днів з дня його винесення.

            Суддя місцевого Борзнянського районного суду

                                                                         ОСОБА_5.

  • Номер: 11-кс/4805/2/18
  • Опис: подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Осмоловської Т.О. про видачу дублікату виконавчого листа Апеляційного суду Житомирської області по справі № 1-11/10 від 17.08.2010 року про стягнення з Кондратюк Жанни Леонідівни 563,04 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Житомирській області, -
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Страшний Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2018
  • Дата етапу: 24.10.2018
  • Номер: 11-п/793/1383/18
  • Опис: Бахмач О.М. заява про перегляд суд.ріш.за нововиявленими обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Страшний Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2018
  • Дата етапу: 29.10.2018
  • Номер: 11-п/821/710/19
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно Бахмач О.М. (Підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Страшний Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 01.11.2019
  • Номер: 11-п/821/60/23
  • Опис: заява засудженого Бахмача О.М. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Страшний Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2023
  • Дата етапу: 19.06.2023
  • Номер: 1/235/7/22
  • Опис: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Страшний Олександр Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2004
  • Дата етапу: 28.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація