Справа №4-22/07

ПОСТАНОВА

02 березня 2007 года Судця Нижньогірського районного суду АР Крим Кустова

І.В., при секретарі Коваленко Т.І., за участю прокурора                               Касаткіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на постанову прокурора Нижньогірського району АРК про порушення кримінальної справи,

встановила:

Постановою від 19 лютого 2007 року прокурором Нижньогірського району АР Крим Касаткіним В.А. порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3за ознаками злочину, передбаченному ч.2 ст. 368 КК України.

Скаргу мотивовано незаконністю та необгрунтованністю вказаної постанови, зокрема відсутністю документально підтвердженного вимагання відсутністю аудіо та відеозапису, за які порушення Правил користування електричною енергією отримані гроші ОСОБА_2., чому кримінальну справу порушено щодо трьох осіб, коли ОСОБА_1. та ОСОБА_3. при передачи грошей присутні не були.

У судовому засіданні заявники на власних вимогах наполягають з мотивів, які наведено у скарзі, просять відмінити постанову прокурора.

Прокурор на задоволення скарги не згоден, вважає доводи заявників не обгунтованими, пояснив, що приводом для порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_4., подана у прокуратуру Нижньогірського району та у Нижньогірський РВ міліції. У ході перевірки вказаної заяви були з'ясовані підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи, зокрема процесуально зафіксовано вживання спеціальних химичних речовин, проведені огляди місця події, оглянуто та вислухано запис розмови ОСОБА_4та ОСОБА_2., опитані ОСОБА_4та особи, яким відомо про скоєння злочину. Після аналізу усіх матеріалів було прийняте рішення про порушення кримінальної справи.

Вислухавши заявників, прокурора, вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, суд знаходить, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року до Нижньогірської прокуратури надійшла заява ОСОБА_4, який повідомив про дії працівників РЕМ, які просять у нього 500 гривень за нескладення акту про порушення правил користування електричною енергією. Ця заява була направлена до Нижньогірського РВ міліції, де ОСОБА_4написав ще одну заяву з цього приводу.

Згідно вимогам ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є заяви окремих громадян.

Інформацію, яку ОСОБА_4вказав у власній заяві, за дорученням прокурора було перевірено працівниками прокуратури та міліції.

У матеріалах перевірки є Протокол використання спеціальних химичних речовин від 16.02.2007 року, згідно якого препаратом „Промінь-1" було оброблено гроші, які передані ОСОБА_4Данними Протокола огляду та прослуховання від 16.02.2007 року підтверджується, що у розмові з ОСОБА_4підозрюванний ОСОБА_2. дає вказівку на передачу грошей у кишеню його куртки.

Протоколами огляду місця події від 16.02.2007 року підтверджується, що у час затримання ОСОБА_2. на місці передачи грошей палець його правої руки, бокова

кишеня його куртки, гроші, яки були у цьому кармані світилися у спеціальному освітленні, яким були оброблені гроші.

Поясненнями ОСОБА_4.. ОСОБА_5., ОСОБА_6. підтверджується, що всі троє працівників РЕМ заходили на подвірья ОСОБА_4., а також те, що ОСОБА_4хотів позичити гроші у ОСОБА_5. для передачи працівникам РЕМ.

Суд знаходить достатніми ці матеріали для вирішення питання про порушення кримінальної справи, тому прокурор Нижньогірського району діяв на підставі вимог ст.   ст. 94, 97, 98 КПК України.

Враховуючи викладенне, на підставі ст. ст. 236-7,236-8 КПК України,

постановила:

Залишити скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на постанову прокурора Нижньогірського району АРК про порушення кримінальної справи без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, заявникам, ОСОБА_4Матеріали справи повернути прокурору Нижньогірського района.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду АРК. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови .