Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #74661749

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/2291/16-к Номер провадження 11-кп/814/46/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1




У Х В А Л А


24 жовтня 2018 року м. Полтава


Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

       головуючого судді         Герасименко В.М.,

       суддів:         Корсун О.М., Рябішина А.О.,                

       з секретарем         Костюченко М.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М. по кримінальному провадженню № 11-кп/814/46/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.03.2017р.,-


ВСТАНОВИЛА:


Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/46/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.03.2017р у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, суддів: Рябішина А.О. та Корсун О.М.

Суддя Герасименко В.М. заявила про самовідвід, оскільки брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 29.05.2016р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді – Куліша В.М. та суддів Герасименко В.М., Ландаря О.В. постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 залишена без задоволення, а ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 – без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.


               Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя Герасименко В.М. брала участь у розгляді апеляційної скарги у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування вона не може приймати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді вироку суду першої інстанції.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -


УХВАЛИЛА:


Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М. задовольнити.

       Кримінальне провадження № 11-кп/814/46/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.03.2017р. передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.


       СУДДІ:








       ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6











Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація