- позивач: Олехнович Олександр Павлович
- відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира
- Відповідач (Боржник): Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира
- Позивач (Заявник): Олехнович Олександр Павлович
- Відповідач (Боржник): Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 295/635/18
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
24 жовтня 2018 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
11.09.2018 до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, згідно з якою апелянт з 10.04.2018 по 16.06.2018 перебував на амбулаторному лікуванні.
Крім того, 28.09.2018 був прийнятий Указ Президента України №296/2018 про переведення суддів, згідно якого відповідно до підпункту 7 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" постановлено перевести суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду на роботу на посадах суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду.
30.09.2018 було прийняте розпорядження Житомирського апеляційного адміністративного суду про передачу адміністративних справ у Сьомий апеляційний адміністративний суд (копія розпорядження знаходиться у матеріалах справи).
Відповідно до ч.3 ст.29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Як передбачено ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з пп.15.4 п.15 Перехідних положень визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.
Як передбачено ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до правосуддя.
Згідно з ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу власне існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &?є;…&?ю; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?о;…&?е;». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Згідно з п.24. Рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року, заяви №29458/04 та №29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».
Отже, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду апеляційної інстанції та утворення нових судів, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом, або згідно з рішенням про припинення роботи адміністративного суду на підставі розпорядження голови суду справи також передаються до новоствореного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018, здійсненого на підставі розпорядження від 30.09.2018, у справі №295/635/18 для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_3, ОСОБА_4
Перевіривши матеріали справи та докази надані апелянтом (а саме Консультаційний висновок спеціаліста (а.с.90), колегія суддів погоджується з доводами апелянта в частині поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 в межах даної адміністративної справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року в справі №295/635/18, задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року в справі №295/635/18.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про про стягнення коштів.
4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
5. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_3
- Номер: 2-а/295/234/18
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 295/635/18
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Драчук Т.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2018
- Дата етапу: 01.02.2018
- Номер: 806/635/18/1105/18
- Опис: стягнення коштів
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 295/635/18
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Драчук Т.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2018
- Дата етапу: 21.12.2018
- Номер: 22а/874/3572/18
- Опис: про стягнення коштів
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 295/635/18
- Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Драчук Т.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2018
- Дата етапу: 02.10.2018
- Номер:
- Опис: про стягнення коштів
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 295/635/18
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Драчук Т.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2018
- Дата етапу: 21.12.2018