№1-96/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року     смт. Великий ОСОБА_1

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді     Цибика І.Й.,  

при секретарі     Тисянчин М.В.,

з участю прокурора Машкаринця О.І.,

потерпілої     ОСОБА_2,

підсудного     ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий ОСОБА_1 справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с Мирча, вул.  Садова, 17 Великоберезнянського району Закарпатської області, з освітою -9 класів, не працює, не одружений, в порядку ст. 89 КК України не судимий, громадянин України, в злочині передбаченому ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_3, 17 жовтня 2008 року, близько 6-ї години, в с. Малий Березний на вул.  Центральній, умисно, відкрито, з корисливих спонукань, в присутності сторонніх осіб, вихопив з рук в громадянки ОСОБА_2 жіночу сумочку в якій знаходилися паспорт та гаманець з грошима в сумі 50 грн. та пластикові кредитні картки та привласнив їх, внаслідок чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 190 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 17 жовтня 2008 року, близько 6-ї год. на центральній вулиці с. Малий Березний він зустрів свою співмешканку ОСОБА_2 і між ними виникла сварка з приводу речей які вона забрала з його будинку в с. Мирча. ОСОБА_4 стала погрожувати йому своїм братом, це його розізлило і він вихопив в неї з рук сумочку та втік з нею на залізничну станцію, там сів в електропоїзд та поїхав додому в с. Мирча.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 17 жовтня 2008 року, близько 6-ї години ранку, вона разом з подругою ОСОБА_5 йшла на автобус, оскільки доїзджає в м. Ужгород на роботу. Коли вони вийшли на центральну вулицю, назустріч їм вийшов її колишній співмешканець ОСОБА_3, який зразу почав на неї кричати, тоді підбіг до неї, вдарив рукою в груди та вирвав з рук сумочку. Відбігши на деяку відстань він продовжував кричати, але вона заявила йому, що викличе міліцію, тоді він побіг в провулок біля церкви в с ОСОБА_1 і після цього вона його не бачила.

Суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та потерпілої, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи та дослідив докази, що відносяться до предмету доказування, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 299 КПК України.

Так, крім визнання своєї вини самим підсуднім, його вина доведена слідуючими

доказами:

•   -     рапортом оперативного чергового ОСОБА_6 райвідділу УМВС ОСОБА_7, в якому він доповідає, що 17.10.2008 року, о 6 год 20 хв. в чергову частину поступило повідомлення по телефону про те, що близько 6-ї години, в с ОСОБА_1 ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2 в область грудей та вирвав в неї з рук жіночу сумочку, після чого зник в невідомому напрямку (а.с. 5);

•   -     протоколом огляду предметів з фототаблицями, яким оглянуто жіночу сумку чорного кольору, гаманець, паспорт та посвідчення на ім'я ОСОБА_2, дві грошові купюри по 20 грн., шість пластикових кредитних карток та поліс медичного страхування які відкрито викрав ОСОБА_3 ( а.с. 20-27);

•   -     протоколом про обставини скоєння злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України (а.с. 2-4);

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена, а його дії кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України - відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 позитивно характеризується, у скоєному щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, давши правдиві покази, повернув потерпілій викрадені речі, що дає підстави суду при виборі виду покарання дійти висновку про можливість застосування до нього менш суворого ваду покарання з числа передбачених санкцією ст. 186 ч. 1 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Викрадені речі повернуто потерпілій (а.с. 28).

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 1 КК України до 850 гривень штрафу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через цей суд.