Справа № 2-о-47/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року     смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю заявниці ОСОБА_1, представників зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з цією заявою, з тих підстав, що являється спадкоємцем майна за померлою прабабусею ОСОБА_5, однак не має змоги оформити спадщину через те, що спадкодавиця за життя змінювала своє прізвище з "Дідик" на "Чурей", тому з цих підстав просить встановити юридичний факт, що її прабабуся під зазначеними прізвищами була однією і тією ж особою.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Державний нотаріус Великоберезнянської державної нотаріальної контори та голова Костринської сільської ради не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27 березня 2001 року ОСОБА_6 видала заповіт, яким заповідала все своє майно своїй правнучці ОСОБА_7

22 липня 2001 року заповідачка померла і в її свідоцтві про смерть записано її прізвище як "Дідик".

Факт, щодо її прізвища "Дідик" встановлено довідкою відділу РАЦСу № 160/06-3-46 від 7 травня 2008 року про народження її дочки, ОСОБА_5, в якій зазначено, що її матір'ю являється ОСОБА_5.

Факт зміни прізвища з "Дідик" на "Чурей" стверджено довідкою відділу РАЦСу № 40/03-39 від 19.03.2002 року, яка свідчить про те, що 18 жовтня 1951 року у виконкомі Костринської сільської ради зареєстровано одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і після реєстрації одруження прізвище останньої записано як "Чурей".

Встановлюваний факт необхідний заявниці для виникнення спадкових прав, тому відповідає її інтересам.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 6 ЦПК України, зокрема ч. 2 ст. 256 цього Кодексу - в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 174, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на день посвідчення заповіту була однією і тією ж особою.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановлені ст. 223 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення через цей суд.