БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2033/2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
позивача ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу ДАІ Овідіопольського району Одеської області та до інспектора ДПС ВДАІ Овідіопольського району Кімовича Миколи Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ смт. Овідіополь Одеської області, суд–
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до відділу ДАІ Овідіопольського району Одеської області та до інспектора ДПС ВДАІ Овідіопольського району Кімовича Миколи Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ смт. Овідіополь Одеської області. В заяві та судовому засіданні стверджує, що 21.07.2009 року о 8 год. 50 хв. в смт. Овідіопіль Одеської області по вул. Дзержинського, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС, за порушення п. 20.7 ПДР України, за що згідно ч.2 ст. 123 КупАП на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:
Згідно ст. 254 КупАП, про вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноваженою на те особою складається протокол про адміністративне правопорушення, що і є підставою для винесення на підставі розгляду справи постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення стягнення. У ч.2 ст. 254 КУпАП чітко зазначено, що протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, щодо якої його складено. Всупереч вимогам даної статті, протокол не вручався, на підставі нього було одразу ж винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оскільки інспектор ДПС виніс постанову безпосередньо після зупинки транспортного засобу, на дорозі, не роз’яснивши прав, він не зміг скористатись наданими ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП правами на свій захист.
Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДПС не з’ясував жодної з обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, не з’ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.
Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Із постанови серії ВН № 188868 від 21.07.2009 року вбачається, що 21.07.2009 року о 8 год. 50 хв. в смт. Овідіопіль Одеської області по вул. Дзержинського, водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив об’їзд транспортних засобів при закритому залізничному переїзді, коли рух через нього було заборонено.
Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3
Згідно ст. 254 КупАП, про вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноваженою на те особою складається протокол про адміністративне правопорушення, що і є підставою для винесення на підставі розгляду справи постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення стягнення. У ч.2 ст. 254 КУпАП чітко зазначено, що протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, щодо якої його складено. Всупереч вимогам даної статті, протокол не вручався, на підставі нього було одразу ж винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оскільки інспектор ДПС виніс постанову безпосередньо після зупинки транспортного засобу, на дорозі, не роз’яснивши прав, він не зміг скористатись наданими ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП правами на свій захист.
Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДПС не з’ясував жодної з обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, не з’ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.
Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_3 до відділу ДАІ Овідіопольського району Одеської області та до інспектора ДПС ВДАІ Овідіопольського району Кімовича Миколи Васильовича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ смт. Овідіополь Одеської області задовольнити.
Скасувати постанову серії ВН № 188868 від 21.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: