Судове рішення #747066
Дело 1-215 \07

Дело  1-215 \07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

19 февраля 2007 года, Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:

председательствующего - судьи Воловик Н.Ф., при секретаре        - Черопкиной О.А., с участием прокурора  Котова Р.А. защитника - ОСОБА_1

законного представителя подсудимого -ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге

уголовное дело по обвинению:                     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога гражданина Украины, украинца, с образованием 9 классов ,холостого , судимого05 02 2007 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 307 ч.2 ,69 УК Украины к 4 годам лишения свободы, не работающего, не учащегося, проживающего с   бабушкой ОСОБА_2  по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу :АДРЕСА_2,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309ч.З УК Украины, суд

утановил     

ОСОБА_3,будучи привлечённым к уголовной ответственности 20 октября 2006 года Саксаганским РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области за совершение преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, находясь на подписке о невыезде, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Повторно, ОСОБА_3   17.12.2006 года примерно в 16-00 часов на пустыре в районе ул. Городищенской возле станции Мудрёная в г.Кривом Роге нашёл, т.е. незаконно приобрёл без цели сбыта, 2 мешка с маковой соломой, подвергавшейся экстрагированию, в особо крупных размерах. Указанное наркотическое средство ОСОБА_3 перенёс в заброшенный безномерной гараж ГСК «Лотос» в районе ул.Волгоградской в г.Кривом Роге, где незаконно хранил с целью личного потребления. 22.12.2006 года примерно в 17-00 часов в заброшенном безномерном гараже ГСК «Лотос» в районе ул.Волгоградской в г.Кривом Роге работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_3 вещество массой 6640 гр. и 4586 гр., согласно заключения химической экспертизы № 58/10-30 от 12.01.2007 года содержащее наркотически активные алкалоиды опия (морфин, кодеин, тебаин) и являющееся маковой соломой, подвергавшейся экстрагированию, отнесённой к особо опасному наркотическому средству, с весом в пересчёте на сухое вещество 5768 гр. и 4568 гр.(соответственно), которое ОСОБА_3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя по ст. 309 чЗ УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинительном заключении , пояснив, что наркотическое средство-«ширку» употреблял эпизодически на протяжении примерно одного года путём внутривенной

 

 

2

инъекции, от наркомании не лечился.20.12.2006 года Саксаганским РО КГУ в отношении него было возбуждено уголовное дело о незаконном сбыте наркотического средства. Ему была избрана мера пресечения- подписка о невыезде .Он не являлся в Саксаганский РО, не жил дома, бродяжничал. 19.12.2006 года ему была изменена мера пресечения на заключению под стражу. Находясь в комнате для задержанных Саксаганского РО КГУ , он добровольно рассказал сотрудникам ОБНОН о том, что в одном из заброшенных гаражей незаконно хранил 2 мешка с проэкстрагированной маковой соломой, которую он нашёл 17.12.2006 года при следующих обстоятельствах. 17.12.2006 года примерно в 16-00 часов он проходил по пустырю в районе ул.Городищенской возле станции Мудрёная, где нашёл два капроновых мешка с резким запахом растворителя . Заглянув в мешки, он увидел проэкстрагированную маковую солому. Он решил взять маковую солому, перепрятать её и в дальнейшем использовать для изготовления «ширки» с целью личного потребления. Мешки с маковой соломой он перенёс в один из заброшенных гаражей ГСК «Лотос» в районе ул.Волгоградской и хранил для изготовления в дальнейшем «ширки» с целью личного потребления После задержания он добровольно пояснил работникам милиции о хранимой им маковой соломе, и 22.12.2006 года в его присутствии работники милиции изъяли 2 мешка проэкстрагированной маковой соломы в заброшенном гараже ГСК «Лотос», работники милиции составили протокол осмотра.    В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не определять суровое наказание, учесть его поведение ,то , что он сирота .Он наркотики употреблял , однако более не будет, преступлений совершать не будет. При осуждении по ст. 307 ч.2 УК Украины не сказал о том , что совершил еще одно преступление , раскаивается в этом .

Дело рассмотрено в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины

Принимая во внимание , что предъявленное обвинение никем не оспаривается , подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении подтверждает все обстоятельства совершения преступления , его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами:

-протоколом осмотра особо опасного наркотического средства, изъятого у ОСОБА_3 л.д. 4;

-постановлением о признании о приобщении к делу вещественных доказательств л.д.26

заключением химической экспертизы № 58/10-30 от 12.01.2007 года, согласно которой        содержащее        наркотически        активные        алкалоиды        опия (морфин, кодеин, тебаин)    и    являющееся    маковой    соломой,     подвергавшейся экстрагированию, отнесённой к особо опасному наркотическому средству, с весом в пересчёте на сухое вещество 5768 гр. и 4568 гр. л.д. 23-24;

В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства являются законными , добытыми в соответствии с требованиями УПК Украины

В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый   физическое лицо достигшее возраста с которого может наступать уголовная ответственность

Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает , что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в суде и доказана  полностью, расценивает признание вины

 

 

3

подсудимым и его поведение во время судебного и во время досудебного следствия как способствование раскрытию преступления , раскаяние , учитывает , что показания подсудимого стабильные и полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступления и считает , что действия подсудимого следует правильно квалифицировать как умышленные , предусмотренные ст. 309 ч.3 УК Украины

по признакам: незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенное лицом ранее совершившим преступление , предусмотренное ст. 307 ч.2 УК Украины, если предметом таких действий являлось наркотическое средство в особо крупных размерах

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает  степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 66,67 УК Украины , при этом в суде не установлено отягчающих обстоятельств, однако установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК Украины: подсудимый на момент совершения преступления не был судим, вину признал полностью, суд при определении наказания учитывает молодой возраст подсудимого, то что совершено преступление несовершеннолетним , который на момент рассмотрения дела в суде достиг совершеннолетия , лицом не имеющим родителей и проживающим с престарелой больной бабушкой - законным представителем подсудимого по делу учитывает поведение подсудимого во время судебного и досудебного следствия способствовавшее раскрытию преступления , учитывает чистосердечное раскаяние и все это расценивает как обстоятельства дающие основания для назначения  наказания ниже низшего предела , предусмотренного санкцией ст. 309 ч. 3 УК Украины в части лишения свободы. Суд считает, что наказание должно быть определено в виде лишения  свободы , однако ниже низшего предела в части лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 309 ч. 3 УК Украины ,с применением з части лишения свободы ст. 69 УК Украины .

Суд, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого , отрицательно характеризующегося,  употребляющего наркотические средства ,не нашел оснований и считает невозможным  применение ст.   75 УК Украины 2001 года.

Суд определяет окончательно наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 ч.4 ,72 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строго .определенного по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 05 02 2007 года , которым ОСОБА_3  был осужден  по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением в части лишения свободы ст. 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, с зачетом срока наказания  отбытого ОСОБА_3 по предыдущему приговору .,с исчислением срока наказания с 19 12 2006 года.

На основании ст. 91 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу КГУ УМВД Украины 235 грн.39 коп. за услуги НИЭКЦ

Руководствуясь ст. ст. 323 ,324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_3  признать виновным   и определить наказание по ст..309ч.ЗУК Украины 2001 года с применением ст. 69 УК Украины в части лишения свободы - 4 года 1 месяц лишения свободы    с отбытием наказания в уголовно -исполнительном учреждении

 

 

4

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строго определенного приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 05 02 2007 года окончательно к отбытию определить 4 года 1 месяц лишения свободы    с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении

Меру пресечения . оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу

Срок наказания исчислять с 19 12 2006 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КГУ УМВД Украины 235 грн. 39 коп., за услуги НИЭКЦ

Вещественные доказательства по делу:

2 полиэтиленовых мешка с маковой соломой подвергшейся экстрагированию весом 6620 г и 4576 г. изъятые у ОСОБА_3. -   находящиеся на хранении в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области- уничтожить

На приговор суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский районный суд города Кривого Рога течение 15 суток со дня его оглашения , а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора

Председательствующий  судья                                                       Н.Ф. Воловик

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація