Дело 1-208 \07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 февраля 2007 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.
ври секретар - Черопкиной О. А. с участием прокурора -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, женатого, ранее не судимого в силу ст.87 УК Украины, не работающего прописаного до адресу г. АДРЕСА_1 проживающего по адресу .АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины , суд-
ус тановил:
ОСОБА_2 в середине 2-й декады сентября 2006 года, на рынке «Соцгород» Дзержинского района г.Кривого Рога у не установленного следствием- лина за 40 гривен приобрёл нож. который отнёс к месту своего жительства, где и хранил без предусмотренного законом разрешения.
12.11.2006 года, примерно в 17-00 часов, возле автомойки ЧП «Герасимович» по ул.Мелешкина в Саксаганском районе в г. Кривом Роге работниками милиции задержан ОСОБА_2 у которого в присутствии понятых, в ходе наружного досмотра в правом рукаве спортивной куртки, одетой на нём обнаружен и изъят, принадлежащий ему нож, который, согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от 27.11.2006 года, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих кожей, является холодным оружием- колюще-режуще-рубящего действия, который он незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя по ст. 263 ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинительном заключении ,. пояснив,, что он проживает со своей матерью ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, которая шляется инвалидом 2-й группы, женат, однако с женой не проживает с 1996 года, детей нет, работал грузчиком, перебивается временными заработками. Примерно в сентябре 2006 года, когда он работал грузчиком на «Соцтрроде», к нему подошёл ранее незнакомый ему мужчина и предложил купить у него нож, который и купил за 40 гривен. Приобретённый нож он понёс к себе домой, где использовал в быту . Так как у него было тяжёлое финансовое положение, он решил продать его работнику мойки, который работала ГСК «Восток»,однако последний отказался. Когда он уже уходил с мойки,, то к нему подошли работники милиции и в присутствии понятых
2
произвели наружный досмотр, в ходе которого у него в правом рукаве спортивной куртки обнаружили и изъяли нож. В содеянном раскаивается, просил суд строго его не наказывать, учесть его поведение в суде, то , что он является кормильцем больной матери и определить минимальное наказание.
Дело рассмотрено в порядке ст. 299 ч.З УПК Украины- -
Принимая во внимание , что предъявленное обвинение никем не оспаривается , подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении подтверждает все обстоятельства совершения преступления , его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами.
- протокол осмотра от 12.11.2006 года в коде которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят нож кустарного производства
л.д.5-6;
-заключением экспертизы холодного оружия НОМЕР_2 от 27. II.2006 года, согласно которой нож, изъятый 12.11.2006 года при наружном досмотре ОСОБА_2, возле автомойки ЧП"Герасимович" по ул.Мелешкина в Саксаганском районе г.Кривого Рога изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к категории колюще-режуще- рубящего голодного оружия.
Л.д. 24-27; -постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от 29.11.2006 года
Л-д, 28;
В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства являются законными,
добытыми в соответствии с требованиями УПК Украины
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый физическое лицо достигшее возраста с которого может наступать уголовная ответственность.
Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании
доказательства, суд считает , что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении
нашла свое подтверждение в суде и доказана полностью, расценивает признание вины
подсудимым и его поведение во время судебного и во время досудебного следствия
как способствование раскрытию преступления , раскаяние , учитывает , что показания
подсудимого стабильные и полностью соответствуют обстоятельствам совершения
преступления и считает , что действия подсудимого следует правильно
квалифицировать как умышленные , предусмотренные ст. 263 ч.2 УК Украины по
признакам: не законное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 66, 67 УК Украины , при этом в суде не установлено отягчающих обстоятельств, однако установлены смягчающие
3
обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК Украины: вину признал полностью, суд при определении наказания учитывает , поведение подсудимого во время судебного и досудебного следствия способствовавшее раскрытию преступления, учитывает чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в силу ст. 89 3'^ Украины ранее не судим, поэтому суд считает возможным определить минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 263 .4.2 УК Украины и определить наказание в виде штрафа.
На основании ст. 91 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ЮГУ УМВД Украины 70 грн. 62 коп. за услуги НИЭКЦ.
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК. Украины , суд-
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным и определить наказание по ст. 263 ч.2 УК Украины -в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЮГУ УМВД Украины 70 гри. 62 коп., за услуги НИЭКЦ.
Вещественное доказательство по делу:
-нож ,изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей и относящегося к категории колюще-режущего холодного оружия, находящийся на хранении в камере хранения Саксаганского РО ЮГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский районный суд города Кривого Рога течение 15 суток со дня его оглашения
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик