АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого – Фащевської Н.Є.
суддів – Шевчук Г.М., Гурзеля І,В.
при секретарі –Любчик Л.В.
з участю –сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою КП “Міськавтотранс” Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП “Міськавтотранс” Тернопільської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
Представник КП ”Міськавтотранс” Тернопільської міської ради звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з КП “Міськавтотранс” в користь ОСОБА_1 250 грн. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди та 89 грн. 50 коп. судових витрат, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник апелянта просив скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2009 року в частині задоволення позову, оскільки воно винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги позивачки, суд виходив з того, що примусова евакуація відповідачем її автомобіля була проведена незаконно, чим їй спричинено матеріальну та моральну шкоду.
Такий висновок суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Шкода “Октавія”, державний номерний знак НОМЕР_1.
20 жовтня 2009 року належний позивачці автомобіль було примусово переміщено відповідачем на спеціально обладнаний майданчик, що стверджується протоколом огляду та тимчасового переміщення транспортного засобу на спеціально обладнаний майданчик за № 1017 від 20 жовтня 2008 року, який був складений на виконання рішення сесії Тернопільської міської ради від 31 серпня 2007 року “Про затвердження “Правил паркування транспортних засобів в м.Тернополі”. Підставою примусової евакуації автомобіля стало порушення позивачкою ПДР щодо зупинки.
На вимогу відповідача позивачем було сплачено штраф за евакуацію належного їй автомобіля в сумі 250 грн., що стверджується квитанцією від 20 жовтня 2008 року.
Згідно ст.222 КУпАП справи про порушення правил дорожнього руху розглядають органи внутрішніх справ, а тому тимчасове затримання, зберігання транспортних засобів проводиться уповноваженою особою ДАІ.
Суд підставно не прийняв до уваги рішення сесії Тернопільської міської ради від 31 серпня 2007 року “Про затвердження “Правил паркування транспортних засобів в м.Тернополі”, яке надавало право відповідачу проводити евакуацію автомобіля, оскільки дане рішення не пройшло державну реєстрацію відповідно до постанови КМУ “ Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади “ від 28 грудня 1992 року, а тому немає юридичної сили.
Враховуючи наведене, суд підставно прийшов до переконання, що позивачці спричинено матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.
Відповідає вимогам закону та обставинам справи і висновок суду про спричинення позивачці незаконними діями відповідача моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди суд обґрунтовано прийняв до уваги характер моральної шкоди, її тривалість, а тому безпідставно стягнув з відповідача 500 грн. моральної шкоди.
Посилання апелянта на те, що суд не вправі був стягувати кошти в користь позивачки, оскільки кошти в сумі 250 грн. сплачені ОСОБА_2, який і отримав транспортний засіб, і який не уповноважував позивачку вимагати повернення коштів, колегія не приймає до уваги, як такий, що немає правовго значення для справи. Так, судом встановлено і не заперечується відповідачем, що транспортний засіб, який відповідач перемістив на спеціальний майданчик і за повернення якого слід було заплатити 250 грн, належить позивачці, остання перебуває в шлюбі із ОСОБА_2, який вправі діяти від її імені згідно ст.65 СК України.
Таким чином, колегія вважає, що рішення суду винесено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 308; 313-315; 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу КП “Міськавтотранс” Тернопільської міської ради відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2009 року залишити без зміни,
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - підпис
Судді – два підписи
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Є. Фащевська