АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого – Фащевської Н.Є.
суддів – Дикун С.І., Жолудько Л.Д.
при секретарі –Любчик Л.В.
з участю –сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Родовід Банку” про стягнення пені, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася в суд з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду яким в задоволенні її позову до ВАТ “Родовід Банку” про стягнення пені, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року, оскільки суд неповно дослідив докази та неналежно їх оцінив, неправильно застосував норми матеріального права, і ухвалити нове рішення яким стягнути з відповідача в її користь пеню у розмірі 6072 грн. 50 коп., упущену вигоду у розмірі 2750 грн., компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та 370 грн. понесених нею витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 лютого 2009 року між ВАТ “Родовід банк” в особі начальника відділу по роботі з фізичними особами відділення Тернопільське РУ ВАТ “Родовід Банк” та ОСОБА_1 укладено договір № ДРГ.201.Щ07-2387/02-2009 про строковий банківський вклад “Щедрик”, за умовами якого банк прийняв від вкладника на строковий депозитний рахунок грошову суму в розмірі 40 000 грн. строком на 7 днів та зобов’язувався повернути вкладникові суму вкладу 20 лютого 2009 року і проценти на умовах та в порядку встановлених цим договором.
Після 20.02.2009 року позивачка звернулася до відповідача із вимогою про виплату їй депозитних коштів згідно з умовами договору № ДРГ.201.Щ07-2387/02-2009.
В період з 25 лютого 2009 року по 13 березня 2009 року позивачці ОСОБА_1 виплачено 15 000 грн. депозитних коштів, 07 серпня 2009 року — 25 000 грн., що стверджується випискою із особистого рахунку.
Відмовляючи позивачці у стягненні з відповідача пені за несвоєчасне повернення вкладу, суд виходив з того, що у відповідача було введено мораторій, а згідно закону у разі оголошення мораторію, банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань.
Такий висновок суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам по справі.
Так, відповідно до змісту ст. 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність” протягом дії мораторію, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Згідно постанови Правління НБУ №138 від 13.03.2009 року призначено у ВАТ “Родовід Банк” тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 16.03.2009 року до 15.03.2010 року, а також з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців — з 16.03.2009 року по 15.09.2009 року. Постановою правління НБУ від 15.09.2009 року продовжено мораторій до 15.10.2009 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд підставно відмовив ОСОБА_1 у задоволенні її позову щодо стягнення пені на суму 6 072 грн. 50 коп.
Колегія суддів також погоджується з висновком суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування позивачці моральної шкоди та упущеної вигоди, як таких, що не доведені нею відповідно до вимог ст.10,11,62 ЦПК України.
Таким чином, колегія вважає, що рішення суду винесене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 308; 313-315; 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді –