У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     18 січня  2010 року                                                                           м. Рівне                                                                                

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                      головуючого судді -  Григоренка М.П.,

                      суддів  Ковалевича С.П., Оніпко О.В.,

при секретареві Омельчук А.М., за участю представника закритого акціонерного товариства „Рівнешляхбуд” Загривого М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до служби автомобільних доріг у Рівненській області, закритого акціонерного товариства „Рівнешляхбуд” про відшкодування моральної шкоди,

                                                      ВСТАНОВИЛА  :

           Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

    В поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 вказує, що вказане рішення є незаконним, оскільки суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про ненадання ним доказів про те, що моральна шкода йому була завдана саме з вини відповідача, так як ним були надані докази на підтвердження того, що з вини останнього він був позбавлений світла, води та можливості вести підсобне господарство, у зв’язку із відмовою переселятись у новозбудований будинок, який мав недоліки.

В зв’язку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення по суті його позовних вимог.    

    В ході апеляційного розгляду представник закритого акціонерного товариства „Рівнешляхбуд” апеляційну скаргу визнав безпідставною, у зв’язку із чим просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін, як ухвалене відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що останній не  довів   належним доказами  про  заподіяння  йому

Справа № 22- 60-2010 р                                           головуючий у 1 інстанції – Бобер К.Ф.

     Категорія : 30                                                                   доповідач – Григоренко М.П.

 моральної шкоди саме із вини відповідача та співвідповідача.

     З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки позивач ОСОБА_2 дійсно не надав суду достовірних доказів того, що відключення води та світла в його будинку було здійснено з вини служби автомобільних доріг у Рівненській області, закритого акціонерного товариства „Рівнешляхбуд”, які не мають жодного відношення до надання послуг із водопостачання та електропостачання.

    Доводи апелянта про те, що відключення від водопостачання та електропостачання було здійснено за вказівкою відповідачів, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до чинного законодавства вказівки останніх для відповідних організацій, які здійснюють надання послуг по водопостачанню та електропостачанню, не є обов’язковими і ці організації самостійно відповідають перед споживачами за якість наданих послуг, у разі наявності певних договірних відносин.

    Так само є безпідставними доводи позивача і про те, що з вини відповідачів він був позбавлений тривалий час можливості вести підсобне господарство, через знесення господарських споруд, оскільки із матеріалів справи вбачається, що ці приміщення були знесене вже після того як позивач разом із своєю сім’єю  повинен був переселитись у  новозбудований будинок, який у встановленому порядку був прийнятий в експлуатацію і відповідний акт з даного приводу  був підписаний самим ОСОБА_2.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції  були правильно, всебічно і повно  встановлені  обставини справи,  характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню  при вирішенні даного спору, в зв’язку із чим рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2009 року     підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну  скаргу ОСОБА_2 відхилити.

    Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2009 року  залишити без змін.

    Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення.

             Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції   до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  законної сили ухвали апеляційної інстанції, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                   Григоренко М.П.

        Судді :                                                     Ковалевич С.П.

                                                                          Оніпко О.В.