Дело 1-197 \07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22    Февраля  2007 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области

в составе председательствующего судьи - Воловик Н.Ф. при секретаре - Черопкиной О.А. с участием прокурора - Котова Р.А. потерпевшей ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда городе Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Николаевской области Казанского района с. Михайловка, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетне го ребенка сына ОСОБА_3 1ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, суд

установил:

ОСОБА_2 30 августа 2006 года примерно в 10 часов 45 минут управляя автомобилем ГАЗ 330214 регистрационный номер НОМЕР_1 двигался в Саксаганском районе г. Кривого Рога по проезжей части дороги ул. Железнякова со стороны ул. Отто Бразовского в направлении пр. Мира. Перед регулируемым перекрестком ул. Железнякова и пр. Мира водитель ОСОБА_2 остановил управляемый им автомобиль на красный сигнал светофора. После включения зеленого сигнала светофора он возобновил движение, для поворота налево в направлении пр. Горького. В то время, после включения зеленого сигнала светофора для пешеходов, на проезжую часть дороги пр. Мира, по пешеходному переходу со стороны Дзержинского исполкома вышла пешеход ОСОБА_1 которая вела детскую коляску и малолетнюю дочь ОСОБА_4

Перед выполнением маневра поворота налево водитель ОСОБА_2 не убедился в безопасности своих действий и не уступил дорогу пешеходам, переходившим по пешеходному переходу проезжую часть дороги на которую он поворачивал, чем нарушил требования п.п. 10.1 и 16.2 Правил дорожного движения Украины, гласящих:

·        «Перед началом движения перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедится, что будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

·        «На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая направо или налево, должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, движущимся прямо в попутном направлении».

2

В ходе дальнейшего движения водитель ОСОБА_2 допустил, наезд управляемого им автомобиля ГАЗ 330214 на пешеходов ОСОБА_1 и ОСОБА_4  В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ОСОБА_1  и. ОСОБА_4  были травмированы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2  от 14.12.2006 года ОСОБА_1 получила телесные повреждения в виде; гематома затылочной области головы, ссадины правого коленного сустава, закрытого перелома лонной и седалищной кости слева. По характеру повреждения относятся к категорий телесных повреждений средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_3 от 05.01.2007 года ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде: ссадины левого локтевого сустава. По характеру повреждения относятся к легкой степени тяжести телесным повреждениям.

Согласно выводов заключения авто технической экспертизы НОМЕР_4 от 20.12.2006 года, с технической точки зрения при заданных исходных данных действия водителя автомобиля ГАЗ-330214 ОСОБА_2  не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 16.2 ПДД Украины, что находится в причинной связи с наступлением события рассматриваемого ДТП- наездом на пешеходов. Для оценки действий пешехода ОСОБА_1 не требуется применения специальных авто технических познаний, поэтому органы расследования могут сделать это самостоятельно, применительно к требованиям раздела 4Правил дорожного движения Украины.

Между нарушением водителем ОСОБА_2 требований п.п. 10.1 и 16.2 Правил дорожного движения Украины и наступившими последствиями, причинением потерпевшей ОСОБА_1 телесных повреждений средней степени тяжести имеется прямая причинная связь.

Допрошенный                    в  судебном     заседании        подсудимый     виновным     себя  в

инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинительном заключении , указав , что 30 08 2006 года действительно нарушив ПДД совершил наезд на пешехода потерпевшую , которая переходила дорогу на зеленый сигнал светофора с коляской и ребенком , согласен , что от его действий причинены телесные повреждения потерпевшей, ущерб потерпевшей оплатил добровольно еще во время досудебного следствия, что он раскаивается в содеянном и просит не лишать его прав на управление транспортным средством , т.к. в семье только у него водительское удостоверение и автомобиль необходим семье , определив минимальное наказание и не связанное с лишением свободы

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей  и письменными доказательствами

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая показала , что действительно , 30 08 2006 года ,когда она с детской коляской и ребенком переходила на зеленый сигнал светофора проезжую часть дороги , то автомобиль подсудимого сбил ее и ребенка , но она прикрыла собой ребенка , поэтому ей причинены телесные повреждения в виде переломов и ссадин .Подсудимый вызвал скорую помощь и милицию , ее отвезли в больницу, подсудимый ее навещал в больнице , возместил ей ущерб полностью, поэтому ни материального ни морального ущерба она взыскивать с подсудимого не будет , а наказание считает необходимо определить без лишения свободы и без лишения прав

3

Кроме  того   вина  подсудимого      в совершении     преступления     доказывается письменными доказательствами:

-     протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу осмотра, где установлено факт

ДТП и место его совершения

л.д. 4-7

-  протоколом   осмотра   и проверки   технического состояния   транспортного   средства

которым зафиксированы повреждения автомобиля ГАЗ 330214

л.д. 13-14

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от 14.12.2006 года ОСОБА_1 получила телесные повреждения в виде: гематома затылочной области головы, ссадины правого коленного сустава, закрытого перелома лонной и седалищной кости слева. По характеру повреждения относятся к категории телесных повреждений средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

л.д. 60-31

заключением авто технической экспертизы НОМЕР_4 от 20.12.2006 года, с технической точки зрения при заданных исходных данных действия водителя автомобиля ГАЗ-330214 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 16.2 ПДД Украины, что находится в причинной связи с наступлением события рассматриваемого ДТП-наездом на пешеходов. Для оценки действий пешехода ОСОБА_1 не требуется применения специальных авто технических познаний, поэтому органы расследования могут сделать это самостоятельно, применительно к требованиям раздела 4Правил дорожного движения Украины.

л.д. 57-59

Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает , что ОСОБА_2 совершил преступление и его действия следует квалифицировать по ст. 286 ч. 1 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом , управляющим транспортным средством , повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства , предусмотренные ст. 66,67 УК Украины , при этом отягчающих обстоятельств не установлено , но установлены смягчающие обстоятельства , к которым суд относит, то , что подсудимый ранее не судим , вину признал ,в содеянном раскаялся , давал на досудебном и в судебном следствии признательные показания, способствовал раскрытию преступления характеризуется положительно , ущерб возместил полностью во время досудебного следствия , имеет несовершеннолетнего ребенка . Суд при определении меры наказания учитывает и мнение потерпевшей , которая просит наказать не строго без лишения права на управление транспортным средством , а поэтому суд считает возможным определить наказание   минимальное   предусмотренное

4

 санкцией  ст. 286 ч. 1 УК  Украины  в виде штрафа   и без лишения   права   управлять транспортными средствами

В связи с тем , что ущерб возмещен полностью потерпевшей и 2 горбольнице , поэтому суд не рассматривал  вопрос о возмещении ущерба.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ЮГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ - 141 грн. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины , суд

Приговор ил

ОСОБА_2 признать виновным и определить наказание по ст. 286ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн. без лишения права управлять транспортными средствами

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства автомобиль ГАЗ 330214 переданный ОСОБА_5 и водительское удостоверение, переданное ОСОБА_2 разрешить использовать по своему усмотрению

Взыскать со ОСОБА_2в пользу КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ - 141 грн. 23 коп.

На приговор может быть принесена апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский районный суд города Кривого Рога в течение 15 суток .

Судья    Н.Ф. Воловик