Справа № 22-ц-58 Головуюча у 1-й інстанції Фоменко І.М.
Категорія 28 Суддя-доповідач Сибільова Л.О.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі :
головуючого – Маслова В.О.,
суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,
з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.
та осіб, які беруть участь у справі – позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4 – ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3
на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 листопада 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, ОСОБА_3
про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
10 грудня 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 24 квітня 2008 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_3 договір на встановлення вікон, який був укладений відповідачем від імені приватного підприємця ОСОБА_4 За договором відповідач зобов’язався на протязі 15 робочих днів з моменту його підписання доставити і встановити два металопластикові вікна з енергозберігаючими склопакетами в її квартирі, за що вона сплатила відповідачеві аванс 3200 гр. Відповідач своїх зобов’язань не виконав, вікна не встановив, про причини невиконання не повідомив, в зв’язку з чим вона зверталась 4 липня 2008 року до органів внутрішніх справ з метою встановлення місця знаходження відповідача та притягнення його до кримінальної відповідальності. Відповідач був запрошений до Ковпаківського райвідділу внутрішніх справ м. Суми та зобов’язався протягом семи днів виконати свої зобов’язання, але вікна не доставив і не встановив. Своїми діями він заподіяв їй моральної шкоди.
Просила стягнути з відповідача на її користь переданих йому 3200 гр. та на відшкодування моральної шкоди 1000 гр.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяні збитки в розмірі 1602 грн. за договором та судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судового збору в розмірі 42 грн., а всього 1674 грн.
В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено за необґрунтованістю.
Вирішуючи спір, суд стягнув з відповідачів на користь позивачки суму, сплачену нею іншій особі для виконання робіт, які не були виконані в повному обсязі відповідно до договору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.
В засіданні апеляційного суду сторони звернулись до суду з заявою про визнання укладеної між ними мирової угоди, згідно якої ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 900 гр. на відшкодування шкоди в строк не пізніше 31 березня 2010 року, ОСОБА_2 відмовляється від позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної неналежним виконання зобов’язання, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовляються від апеляційної скарги на рішення суду. В зв’язку з цим сторони просять скасувати рішення суду та закрити провадження в справі.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, які просять визнати укладену між ними мирову угоду на вказаних в наданій суду письмовій заяві умовах, перевіривши умови мирової угоди сторін, колегія суддів вважає, що мирову угоду сторін можна визнати, а провадження в справі – закрити.
Ст. 306 ЦПК України передбачає, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони – укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмета позову; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін можу постановити ухвалу про визнання мирової угоди; якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Як вбачається зі змісту мирової угоди, вона стосується прав та обов’язків сторін, предмета позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладається сторонами на основі взаємних поступок для вирішення спору. Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_7. не обмежений у повноваженнях на укладення мирової угоди (а.с.18).
Сторонам роз’яснені передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки скасування рішення і закриття провадження у справі в зв’язку з визнанням судом мирової угоди.
Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206, 303, 306, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 листопада 2009 року в даній справі.
Визнати мирову угоду, укладену між сторонам в даній справі, за умовами якої:
- ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_2 900 гр. на відшкодування шкоди до 31 березня 2010 року;
- ОСОБА_2 відмовляється від позову до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням зобов’язань;
- ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відмовляються від апеляційної скарги на рішення суду.
Провадження в справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий підписи
Судді підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова