Дело №1-112/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января года Саксаганский районный суд г. Кривого Рогу Днепропетровской области

в составе:       председательствующего - судьи Щеняевой И.Б.

при секретаре - Король А.М.

с участием прокурора - Котова Р.А .

защитника - ОСОБА_1 рассмотрев   в открытом судебном заседании в зале суда   в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее(9 классов), состоит в гражданском браке, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее судимого: -09.11.1999 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 141 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;

-01.02.2001 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 141 ч.2 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы;

-03.07.2002 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился 26.08.2005 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 25.08.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней на основании ст. 107 УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Кривого Рога украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в АДРЕСА_2,. ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 р анее судим 03.07.2002 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2, 187 ч.2 Ук Украины к 5 годам лишения свободы Освобожден 26.08.2005 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 25.08.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней на основании ст. 107 УК Украины. Судимость не снята и не погашена.

ОСОБА_2 в середине августа 2006 года в вечернее время суток по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, во дворе дома АДРЕСА_3, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, выразившегося в том, что ОСОБА_2 нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область затылка, от чего потерпевший упал на землю, а затем ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совместно нанесли потерпевшему ОСОБА_4 не менее 5-10 ударов руками и ногами в область головы и туловища, причиняя тем самым физическую боль, после чего открыто похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 имущество, а именно: сумку тканевую стоимостью 30 гривен, мобильный телефон «Сименс А-50» стоимостью 100 гривен с сим-картой «Киевстар» стоимостью 50 гривен, чехол для мобильного телефона стоимостью 30 гривен, аудио- плеер «Панасоник» стоимостью 160 гривен, портмоне кожаное стоимостью 30 гривен, деньги в сумме 100

2

гривен, блокнот в переплете стоимостью 20 гривен, аудиокассеты в количестве 2 шт. стоимостью 10 гривен за одну на сумму 20 гривен. Присвоив открыто похищенное имущество, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему, усмотрению, чем совместными действиями причинили потерпевшему   ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 540

гривен

Кроме того,. 12.09.2006 года примерно в 23-00 часов ОСОБА_2повторно действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел на открытое, похищение чужого имущества, около магазина «Галактон» по АДРЕСА_4 с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5 выразившегося в том, что ОСОБА_2 нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица причиняя тем самым физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6 мобильный телефон «Сименс А-65» стоимостью 400 гривен в кожаном чехле стоимостью 70 гривен, с сим-картой «Киевстар» стоимостью 50 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 55 гривен. Присвоив открыто похищенное имущество, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 575 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснил, что 30 августа 2006 года пришел домой около 23 часов, обнаружил что дома нет супруги ОСОБА_7, с которой он состоит в гражданском браке. Позвонил ей по мобильной связи чтобы узнать где она находится. ОСОБА_7 ответила что гуляет с незнакомым мужчиной в районе ул. Космонавтов возле магазина «Атлант». Он зашел за другом, т.е. ОСОБА_3, и они вместе пошли искать ОСОБА_7. Возле магазина «Атлант» по ул. Космонавтов он увидел, что ОСОБА_7 идет с незнакомым ему мужчиной, взявшись за руки и пьют пиво. Она его не увидела и он решил позвонить ОСОБА_7 по мобильной связи, сказал чтобы они шли в парк. ОСОБА_7 и потерпевший направились в сторону парка на Вечернем бульваре. Там он с ОСОБА_3 к ним подошли и стал кричать на ОСОБА_7. Потом он вместе с ОСОБА_3 стал наносить удары потерпевшему, причиняя ему физическую боль, от которых потерпевший упал на землю и в силу состояния алкогольного опьянения не оказывал сопротивления насилию. После чего ОСОБА_2 наклонился к ОСОБА_4 и снял с его плеча тканевую сумку, после чего скрылся. С сумкой он убежал к себе домой чтобы осмотреть ее содержимое. Через 20-30 минут к нему пришле ОСОБА_3, после чего они призвели осмотр содержимого сумки потерпевшего. В сумке они обнаружили мобильный телефон «Сименс А-50» стоимостью 100 грн., с симкартой «Киев Стар» стоимостью 50 грн., чехол для мобильного телефона стоимостью 30 грн., аудіо-плеер «Панасоник» стоимостью 160 грн., партмоне кожаное стоимостью 30 грн., деньги в сумне 100 грн., блокнот в переплете стоимостью 20 грн., аудиокассеты 2 штуки стоимостью 20 грн. за обе. Все, что находилось в сумке кроме телефона он выбросил, рас порядившись по своему усмотрению телефон продали на следующий день через знакомых ОСОБА_3 на Соцгороде. Ущерб потерпевшему составил 540 грн.

12 сентября 2206 года он около 23 часов, реализуя свій умисел на открытое хищение чужого имущества, около магазина «Галактон» по АДРЕСА_4, подошел к курящему незнакомому мужчине и попросил закурить, на что получил ответ, что он не курит. После ответа он нанес один удар потерпевшему кулаком в область лица, причинив последнему тем самым физическую боль, и, воспользовавшись моментом, похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6 мобильный телефон «Сименс А-65» в кожаном чахле с картой мобильной святи «Киев Стар», причинив материальный ущерб на общую суму 575 грн., открыто присвоїв похищенное, после этого скрылся с места совершения преступления, рас порядившись похищеным по свыоему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, пояснил, что в конце августа 2006 года, точной даты назвать не может, к нему вечером пришел его знакомый ОСОБА_2 и попросил пройтись вместе по микрорайону чтобы найти свою сожительницу ОСОБА_7. Он видел, как ОСОБА_2 звонил ей и ругался так как не может ее разыскать. Тогда он с ОСОБА_2 направился в сторону парка на Вечернем и там они встретили ОСОБА_7 с незнакомым им мужчиной. ОСОБА_7 и этот мужчина пили на ходу пиво. Он с ОСОБА_2 подошли к ним и ОСОБА_2 стал наносить потерпевшему удары, после чего последний упал на землю, а ОСОБА_2 снял с него тканевую сумку и убежал. Потерпевший предпринял попытки подняться на ноги, после чего   ОСОБА_3 стал наносить ему удары ногами в область туловища,

3

причиняя физическую боль потерпевшему. Потом убежал. Через минут 20 он пришел домой к ОСОБА_2 и вместе стали осматривать ее содержимое. В сумке они обнаружили мобильный телефон «Сименс А-50» стоимостью 100 грн., с симкартой «Киев Стар» стоимостью 50 грн., чехол для мобильного телефона стоимостью 30 грн., аудіо-плеер «Панасоник» стоимостью 160 грн., партмоне кожаное стоимостью 30 грн., деньги в сумне 100 грн., блокнот в переплете стоимостью 20 грн., аудиокассеты 2 штуки стоимостью 20 грн. за обе. Все, что находилось в сумке кроме телефона ОСОБА_2 выбросил, а телефон оставил чтобы на следующий день продгф> на рынке. Телефон он продал за 70 грн., которые отдал ОСОБА_2. От продажи мобильного телефона ОСОБА_2 ему выдал 35 грн., которые они потратили вместе. О хищении сумки он, с ОСОБА_2 договорился предварительно, предложение об этом поступило от ОСОБА_2, а он согласился не желая портить отношения с приятелем. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в конце августа 2006 года, точной даты назвать не может, примерно в 22 часа он познакомился с девушкой и так как был не трезв, решил с ней прогуляться по бульвару. Они вместе прогуливались и пили пиво до тех пор, пока подсудимые к ним не подошли и ОСОБА_2 стал кричать на него и даму, с которой он гулял. Ее звали ОСОБА_7. Он показал, что несколько раз ему нанес удары по лицу ОСОБА_2 и стянул с него сумку когда тот упал и лежал на земле. После того, как с него снял сумку ОСОБА_2 и убежал, бить его продолжил ОСОБА_3, причем ногами несколько раз и в область туловища. После этого, ОСОБА_3 убежал. В его сумке находились мобильный телефон «Сименс А-50» стоимостью 100 грн., с симкартой «Киев Стар» стоимостью 50 грн., чехол для мобильного телефона стоимостью 30 грн., аудіо-плеер «Панасоник» стоимостью 160 грн., партмоне кожаное стоимостью 30 грн., деньги в сумне 100 грн., блокнот в переплете стоимостью 20 грн., аудиокассеты 2 штуки стоимостью 20 грн. за обе. Материальный ущерб ему возмещен полностью.

В соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение и их действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.2 Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, связанное с посягательством на чужую собственность повторно, личность виновного, которому 21 год, ранее судим за аналогичные преступления, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, не работает, состоит на учете у врача- нарколога с 1999 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд считает повторность совершения преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_2, следует назначить наказание в виде лишения свободы как необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, связанное с посягательством на чужую собственность, личность виновного, которому 18 лет, ранее не судимый, положительно характеризуется по месту проживания и работы, работает, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_3, следует назначить наказание в виде лишения свободы, освободив его от отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

4

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления в законную силу приговора суда.

Срок наказания исчислять с 21 октября 2006 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком на один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления в законную силу приговора суда.

На приговор суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья  И.Б.Щеняева