Дело1-79\07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Воловик Н.Ф. при секретаре - Черопкиной О.А. с участием прокурора - ОСОБА_1 потерпевших-ОСОБА_2, ОСОБА_3. защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой Рог, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, -В совершении преступления ,предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины , суд
Установил :
19.08.2006 года примерно в 03 часа ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор не установленным следствием лицом на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, после чего пришли к домовладению АДРЕСА_3, где ,постучав в дверь вышеуказанного дома, представились работниками милиции и потребовали открыть дверь. Владелец дома ОСОБА_2, будучи введенным в заблуждение , не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_5 и неустановленного следствием лица ,открыл входную дверь. Не установленное следствием лицо нанесло один удар ногойОСОБА_2 в область груди , от полученного удара ОСОБА_2упал на разобранный диван, находящийся в прихожей дома .После чего ОСОБА_5 и не установленное следствием лицо, действуя на достижение преступного результата , проникли в дом .Не установленное следствием лицо поднял ОСОБА_2 и потащил его в комнату, где совместно с ОСОБА_5 напали на потерпевшего ОСОБА_2 и ,применив насилие опасное для жизни и здоровья ,нанесли не менее 10 ударов руками и ногами потерпевшему ОСОБА_2 в область лица и туловища, причинив потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения, при этом потребовали дать им деньги и документы (Сбербанка) на получение денег .Продолжая свои действия , направленные на завладение чужим имуществом , ОСОБА_5 и не установленное
2
следствием лицо, имея умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья , взял бумагу и всунул ее в нижнее белье- трусы- потерпевшему ОСОБА_2, ОСОБА_5 передал зажигалку и не установленное следствием лицо поджег бумагу, продолжая требовать у потерпевшего деньги . Потерпевшему ОСОБА_3 удалось потушить горящую бумагу, и не установленное следствием лицо, нанесло один удар тупым предметом потерпевшему в область головы в результате чего потерпевшийОСОБА_2 потерял сознание .Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_5 и не установленное следствием лицо ,похитили в доме барсетку, не представляющую ценности ,в которой находились деньги в сумме 70 грн., трудовую книжку и военный билет на имя ОСОБА_2 , не представляющие материальной ценности , паспорт, военный билет, идентификационный код, диплом об окончании ПТУ -2 6, свидетельство о социальной страховке, трудовую книжку, договор на получение денег в Сбербанке на имя ОСОБА_3, не представляющие материальной ценности , партмане мужское не представляющее материальной ценности , а также мобильный телефон «Сименс А 60»,стоимостью 180 гривен, в котором находилась сим -карта карточка оператора «Джине», стоимостью 25 гривен, принадлежащие ОСОБА_3. В результате разбойного нападения потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде синяков лица ,ссадин головы ,ожоговых поверхностей ягодицы и мошонки ,которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 22 08 2006 ,относятся к категории легких телесных повреждений .Своими совместными действиями ОСОБА_5 и не установленное следствием лицо в результате нападения завладели имуществом , принадлежащим ОСОБА_2 и ОСОБА_3., причинив ущерб потерпевшим на общую сумму 275 гривен, и с места преступления скрылись , распорядившись похищенным по своему усмотрению
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении не признал , затем признал полностью и показал , что действительно 19.08.2006 г. вместе со знакомым в 3.00 часа пошли к ОСОБА_3. по адресу АДРЕСА_3. Подошли к дому, постучали в дверь, сказали , что милиция , дверь открылась и зашли , знакомый толкнул хозяина и стал избивать, он толкнул потерпевшего ОСОБА_2, из дома выбежал ОСОБА_3, знакомый попросил у него зажигалку, он дал зажигалку и увидел что тот поднес зажигалку к бумаге которая была у ОСОБА_3. в трусах и зажег. После чего дал ему барсетку и мобильный телефон. Он раскаивается в содеянном , не думал , что так все получиться , просит не лишать его свободы , вину признает полностью.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления , предусмотренного ст. 187 ч.З УК Украины подтверждается полностью показаниями потерпевших ,свидетелей , письменными доказательствами, а утверждение о том , что не имел умысла на разбой опровергается как показаниями потерпевших, подсудимого так и добытыми в судебном заседании доказательствами.
3
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил все показания , которые давал на досудебном следствии , показал, что прошло много времени , но он подтверждает , что 18.08.2006 г.примерно в 14.00 часов он вместе с сыном ОСОБА_3вгением поехали на такси «Евротакси», которое вызвал сын ОСОБА_8 в банк что-бы снять деньги, ОСОБА_8 получил деньги в сумме 50 доларов США, на рынке Юбилейный он и сын поменяли деньги на гривни, таксист их ждал возле рынка. Это был подсудимый он сказал как его звать- ОСОБА_5. Подсудимый его и сына повез на кладбище, после чего привез домой. Сын остался должен б гривен за такси. Вечером сын позвонил подсудимому что-бы отдать долг. В тот же день вечером примерно в 21.00 час пришел подсудимый с парнем , которого называл своим племянником. Вчетвером они пошли на речку, выпили по бутылке пива, его сын отдал долг подсудимому , что были должны за проезд. Он выпил еще самогону. После чего он и сын пошли домой и легли спать. Примерно в 3.00 часа 19.08.2006 г. он услышал стук в дверь ,из-за дверь сказали что милиция и он отрыл дверь. Увидел парня, которого представлял подсудимый как племянника и подсудимого. Племянник ударил его ногой в грудь, после удара он упал, племянник поднял его за шиворот и потащил в другую комнату, где племянник и подсудимый стали избивать его ногами по голове и туловищу Подсудимый его бил .Ему нанесли не менее 10 ударов, спрашивали о деньгах и документах, переворачивали вещи, племянник засунул бумагу в штаны , взял зажигалку у подсудимого и поджег бумагу , он кричал от боли. Но где были деньги он не сказал. Кто-то ударил его по голове, после чего он потерял сознание. Он очнулся , увидел сына и обнаружил, что пропала барсетка в которой были : трудовая книжка на его имя и военный билет, все остальные документы принадлежали сыну, а также мобильный телефон сына. Когда приехали работники милиции, то барсетку и часть документов нашли возле дома , ущерб им возместили родители подсудимого , мобильный телефон возвратили сыну ,иск предъявлять не будет ни о материальном ни о моральном ущербе , он просит не наказывать подсудимого строго.
Потерпевший ОСОБА_3.в судебном заседании подтвердил все показания которые давал на досудебном следствии , показал, что тогда все хорошо помнил и подтвердил , что 11.08.2006 г. он купил Б\У мобильный телефон»Сименс А60» за 180 гривен, стартовый пакет «Джине» за 25 гривен. Что снимал деньги в банке с отцом , менял их , ездил на такси «Евротакси»,где водителем был подсудимый, который их возил домой, на кладбище, в банк, где он снимал деньги в валюте , а затем менял, ездил с подсудимым 4 раза до случившегося, всегда расплачивался за проезд. 18.08.2006 г. он вместе с отцом на такси, где водитель подсудимый ездили также, он остался должен 6 гривен, пообещал отдать деньги, вечером позвонил подсудимому и сказал, что отдаст долг. Подсудимый пришел к дому с парнем, которого неоднократно в такси видел вместе с подсудимым и которого подсудимый представил как племянника .Подсудимый сказал , что долг 10 грн. и пиво он не возражал, пошли в магазин, он, отец , подсудимый и племянник подсудимого, поменяли 100 грн., он отдал долг , выпили пиво на пляже .Он и отец ушли домой , легли спать . Деньги в сумме 70 гривен лежали
4
в партмоне, которое лежало под матрасом. Ночью примерно в 3.00 часа он услышал стук в дверь, представились -«милиция» и услышал шум падающего тела на диван в прихожей. Он поднялся с кровати, света в доме не было. В комнате было два человека, один из них подсудимый , другой племянник подсудимого, он выскочил из дома и убежал Барсетка и партмоне оставалась на месте, так как он не успел взять. Вернулся через 20 минут, услышал что все тихо, отец был в сознании, в доме все перевернуто и сразу обнаружил, что из под матраца пропали барсетка, из кожезаменителя, без. ручки, стоимости не представляет, в ней находилось паспорт , военный билет, идентификационный код, диплом об ПТУ-29 по профессии проходчик, свидетельство соцстраховке, трудовая книжка на его имя, договор на получение денег в Ощадбанке на его имя с чеками, которые он снимал ранее, остаток на счету был 250 доларов США, материальной ценности не представляет, в партмане черного цвета, из кожезаменителя, ценности не предстапвляет были деньги в 70 грн, также пропал мобильный телефон. Когда приехали работники милиции барсетку нашли возле порога при входе в дом, в барсетке ничего не было, он в огороде нашел паспорт и карточку социального страхованиям Саксаганском РО ему под сохранную расписку отдали мобильный телефон и сим карту. В настоящее время ущерб возмещен ,иск предъявлять не будет и просит не наказывать подсудимого строго.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 мать подсудимого, после разъяснения ст. 63 Конституции Украины показала, что 23.08.2006 г. у сына в комнате увидела в коробке идентификационный код на имя ОСОБА_3. и ксерокопию с кода, которые она добровольно выдала работникам милиции.
Показания свидетеля ОСОБА_7были оглашены в судебном заседании из-за неявки в суд по уважительной причине выезда за пределы г. Кривой Рог , который на досудебном следствии показал , что 19.08.2006 г. примерно в 21.00 часа он находился на фирме по продаже недвижимости по АДРЕСА_4, ему на мобильный телефон позвонил таксист ОСОБА_5 и попросил встретиться. На такси приехал ОСОБА_6 с незнакомым парнем и сказал что продаст телефон «Сименс А-60» серого цвета со стартовым пакетом Джине номер НОМЕР_3. без заднем крышки. ОСОБА_6 попросил деньги в сумме 80 гривен, он отдал ОСОБА_6 60 гривен. ОСОБА_6 сказал что мобильный телефон нашел на улице. О том что телефон добыт преступным путем он узнал от работников милиции. Он телефон добровольно выдал работникам милиции.
Л.д.21-22, 50
Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами :
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 где ОСОБА_5 указал , что он договаривался о продаже , продавал ОСОБА_7 мобильный телефон ОСОБА_2,сказав ,что нашли , поэтому нет задней панели, подтвержденные ОСОБА_7 л.д.39, протоколом осмотра мобильного телефона
5
л.д.23
протоколом осмотра идентификационных кодов на имя ОСОБА_3.
л.д.44
постановление о признании и приобщении вещественных доказательств
л.д.45,51,78
сохранной распиской ОСОБА_3.в получении документов и мобильного телефона
л.д.52
справкой о приобщении вещественных доказательств
л.д.79
заключением иммунологической экспертизы НОМЕР_2 от 13.09.2006 г. на тапках, принадлежащих ОСОБА_5 выявлены антигены Н, М, N которые свойственны потерпевшим
л.д.70-76.
заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 22.08.2006 г. уОСОБА_2 имелись синяки лица, ссадины головы, ожоговые поверхности ягодицы и мошонки, которые относятся к категории легких телесных повреждении
л.д.55-56.
Оценивая в совокупности все собранные и исследованные в суде доказательства суд считает , что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в суде .Умышленные действия ОСОБА_5 необходимо правильно квалифицировать :по ст. 187 ч. 3 УК Украины по признакам - нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенный с насилием опасным для жизни и здоровья лица , подвергавшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц , соединенный с проникновением в жилище.
Судом с достоверностью установлена умышленная форма вины , установлено что было подсудимым совершено нападение с целью завладения чужим имуществом, которое было соединено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой)группой лиц с проникновением в жилище .Согласованность действий подсудимых при нападении , способ проникновения в жилище - отрекомендовались работниками милиции, время совершения преступления -3 часа ночи , а также то , что деньги видел подсудимый , возил потерпевших в
6
Сбербанк для получения денег подсудимый , свидетельствует о предварительном сговоре, нашло подтверждение в суде и проникновение в жилище .Подсудимый сознавал общественно опасный характер своего действия , предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступления
Суд учитывает обстоятельства дела , доказательства добытые в судебном заседании ,письменные доказательства , показания подсудимого , подтверждающие обстоятельства совершения преступления .Так подсудимый показали , что он давал на досудебном следствии показания следователю безо всякого принуждения ,все рассказывая о совершенном преступлении , затем поменял показания , что судом расценивается как желание уйти от ответственности за содеянное. Суд исходит из добытых доказательств подтвержденных подсудимым и считает , что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 187 УК Украины ,учитывая , что подсудимый подтверждает показания потерпевших , что именно он возил потерпевших несколько дней , при нем потерпевшие получали деньги в валюте , меняли их , расплачивались с ним , он возил не установленное следствием лицо и рекомендовал потерпевшим как своего племянника. Подсудимый видел деньги у потерпевших. Подсудимый не отрицает тот факт , что потерпевшие с ним расчет произвели полностью и отдали долг накануне преступления. Потерпевшие показали , что не приглашали в гости подсудимого. Подсудимый не отрицает того факта, что употребив спиртное в 3 часа ночи 19 08 2006 года совместно со знакомым пошел к потерпевшим домой , не отрицает того факта , что ,постучав в дверь дома потерпевших, представились работниками милиции , потерпевшие подтверждают то , что подсудимый также наносил удары ,заключением экспертизы на тапочках подсудимого ,в которые был он обут во время совершения преступления нашли кровь с антигенами принадлежащими потерпевшему, представлял зажигалку для того , чтобы поджечь бумагу , которая была в трусах потерпевшего ,согласно заключения экспертизы потерпевшему также причинены телесные повреждения от ожогов мошонки ,подсудимый требовал у потерпевших документы. Подсудимый не отрицает того факта , что именно у него была барсетка потерпевших с документами , деньгами , что у него был мобильный телефон , что он звонил и договаривался о продаже мобильного телефона , т.е. реализовывал имущество потерпевших. У подсудимого в доме была обнаружена справка потерпевшего с идентификационным кодом . ОСОБА_5 показал и рассказал где находится похищенное имущество, и по его показаниям был найден и изьят мобильный телефон . Суд учитывает и то обстоятельство , что у потерпевших нет оснований для оговора подсудимого .Потерпевшие в судебном заседании подтвердили показания данные на досудебном следствии .Подсудимый , неоднократно менял свои показания. Так на досудебном следствии , признав виновным и изложив все обстоятельства , отказался от них и вину не признавал , в судебном заседании вину не признавал , затем признал себя виновным и подтвердил обстоятельства совершения преступления , поэтому суд считает , что его позиция в судебном заседании это попытка уйти от ответственности за содеянное .У суда нет
7
оснований для переквалификации действий подсудимого.
В соответствии со ст.65 УПК Украины добытые доказательства являются законными , добытыми в соответствии с требованиями УПК
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый физические лица достигшие возраста, с которого может наступать уголовная ответственность.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , отягчающие и смягчающие обстоятельства предусмотренные ст. ст. 66 , 67 УК Украины , личность подсудимого учитывает , что до совершения данного преступления ОСОБА_5 не был судим , учитывает раскаяние в содеянном, признание вины , положительные характеристики с места работы и места жительства , учитывает мнение потерпевших о том , чтобы назначить наказание не суровое , учитывает поведение подсудимого во время судебного следствия способствовавшее раскрытию преступления , молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим и все это относит к смягчающим обстоятельствам , предусмотренным ст. 66 УК Украины , а также к обстоятельствам, дающим право и возможность применения ст. 69 УК Украины в части лишения свободы и определении наказания ниже низшего предела ,определенного санкцией ч.3 ст. 187 УК Украины , с конфискацией всего лично принадлежащего подсудимому имущества .Судом установлено, что совершено преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения , что относится к отягчающим обстоятельствам предусмотренным ст. 67 УК Украины и также учитывается при определении наказания .
Суд не нашел оснований и считает невозможным применение ст. 75 УК Украины в отношении подсудимого.
В связи с тем , что иски не предъявлены, суд не рассматривает данный вопрос
На основании ст. 72 УК Украины , срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 22 08 2006 года
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
приговорил :
ОСОБА_5 признать виновным и определить наказание по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 3 года лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении
8
Срок наказания исчислять с 22 08 2006 года
Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
Ксерокопию идентификационного кода на имя ОСОБА_3.приобщенную к уголовному делу оставить в уголовном деле , оригинал идентификационного кода на имя ОСОБА_3., находящийся в данном уголовном деле ,возвратить потерпевшему ОСОБА_3.;
Мобильный телефон «СименсА.60»со стартовым пакетом , барсетку, паспорт на имя ОСОБА_3., свидетельство и соцстрахование переданные ОСОБА_3. разрешить использовать по своему усмотрению;
Футболку, тапочки, 3 бумажных пакета с образцами крови находящиеся в камере хранения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить
На приговор всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его оглашения может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский суд г. Кривого Рога , а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора .
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик .