Дело№1-77\07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2007 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской
области в составе:
председательствующего - судьи Воловик Н.Ф..
при секретаре - Черопкиной О.А.
с участием прокурора - Тумко В.И.
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Роге
Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бельцы, Молдавия, украинца гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, имеющего не совершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего с матерью ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого :
20.03.2006г. Саксаганским райсудом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3г. лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185ч.3,307ч.2 УК Украины , суд
установил:
ОСОБА_3, повторно, 19.03.2006г. примерно в 01.00ч. с умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в сарай, расположенный во дворе дома АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил электрорубанок, стоимостью 500грн., паяльную лампу, стоимостью 50грн., алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью 100 грн., алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров, стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_1., причинив ему ущерб на общую сумму 750грн., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ОСОБА_3, повторно, 06.06.2006г. примерно в 01.00ч. с умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в сарай, расположенный во дворе дома АДРЕСА_3, откуда тайно похитил велосипед «Форд», стоимостью 800грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив ему ущерб на общую сумму 800грн., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме этого, ОСОБА_3, 01.08.2006г. примерно в 08.00ч. на Б.Вечернем в г.Кривом Роге, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью незаконного сбыта не менее 10.0 мл особо опасного наркотического средства опий
2
ацетилированный, которое незаконно хранил при себе. 01.08.2006г. примерно в 09.15ч.,
ОСОБА_3 в лесопосадке, расположенной в районеАДРЕСА_4 за 24
грн., продал, то есть незаконно сбыл ОСОБА_6 2,0 мл опия ацетилированного,
который ОСОБА_6 незаконно хранил при себе без цели сбыта. 01.08.2006г. в 09.40ч.
возле д.20 по ул.Балакина в г.Кривом Роге, ОСОБА_6 был задержан работниками
милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у негр жидкость объемом
2мл, которая согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от 16.08.2ОО6г1ходержит опий
ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий,
количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,08 г:
Повторно 01.08.2006г., примерно в 10.00ч. ОСОБА_3, в лесопосадке, расположенной в районе АДРЕСА_4 за 24 грн., продал, то есть незаконно сбыл ОСОБА_12 2,0 мл опия ацетилированного, который ОСОБА_12 незаконно хранил при себе без цели сбыта. 01.08.2006г. в 10.15ч. возле магазина «Мэтро» по ул.Быкова в г.Кривом Роге, ОСОБА_12 был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него жидкость объемом 2мл, которая согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от 16.08.2006г. содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,08 г.
01.08.2006г. в 10.55ч. работниками милиции в лесопосадке, расположенной возле АДРЕСА_4, задержали ОСОБА_3 и в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него жидкость объемом 5мл, которая согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от 16.08.2006г. содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,2 г., которое ОСОБА_3 незаконно хранил при себе с целью сбыта.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину в инкриминируемых преступлениях не признал и показал , что кражи не совершал, писал явки с повинной в Саксаганском РО г. Кривого Рога .,признавал виновным , так как плохо себя чувствовал , была ломка, просит явки с повинной не принимать во внимание. 1 08 2006 года он пришел в лесопосадку в районе ш. Артем для того , чтобы купить наркотик , наркотики не сбывал , а деньги , которые у него были изъяты , он приготовил для приобретения наркотиков . На досудебном следствии следователь в отношении него не применял незаконные методы ведения следствия, он никуда жалобы не писал. При понятых говорил , что продает наркотик и подписывал все . Признавал вину полностью на досудебном следствии . Было опознание ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , они его опознали и говорили , что купили у него наркотик .В ходе судебного следствия подсудимый указывал , что вину не признает и указал , что наркотики покупал для себя 5мл за 48 или 52 грн., наркотики у него были изъяты в 5 кубовом шприце, он все подписывал и признавал вину ,не может объяснить почему.
Показания ОСОБА_3 о том , что он не совершал кражи и не сбывал наркотические средства опровергаются, как показаниями подсудимого ,которые он давала во время досудебного следствия , где рассказывал о том, где ,и как были совершены кражи , указывал похищенное имущество, рассказывал где ,у кого , сколько и каким образом приобрел и кому сбывал наркотические средства подтвержденные свидетельскими показаниями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, которые на досудебном следствии говорили о том , что ОСОБА_3 сам добровольно давал показания, указывая , что сбывал наркотические средства, показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_1. которые указали , что был и совершены кражи имущества , указали какое имущество было похищено , подтвержденные показаниями подсудимого на досудебном следствии и
3
явками с повинной , написанными им вКСИ-4, подтвержденные ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_1. и ОСОБА_11 в судебном заседании .Изменение подсудимым доказаний в судебном заседании , заявление в суде о плохом самочувствии и о том что диктовали ему явки с повинной в милиции , судом расценивается как желание уйти от ответствености за содеянное и опровергаются как показаниями самого подсудимого который в судебном заседании говорил о том, что сам добровольно давал показания ,что следователь к нему не применял физического и психического воздействия, он никуда с жалобами не обращался, сам писал явки с повинной в КСИ-4, а вина в совершении инкриминируемых преступлений предусмотренных ст. 307ч.2 ,185 ч. 3 УК Украины подтверждается показаниями подсудимого , который указал , что у него изымали наркотики в шприце и деньги ,признание подсудимым и того факта , что он писал явки с повинной в КСИ-4 , показаниями потерпевших, свидетелей , письменными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1.подтвердил показания данные им на досудебном следствии и показал, что 16.03.2006г. около 14.00 ч. он взял консервацию из сарая, закрыл его на винтовой ключ. 19.03.2006г. около 10.00ч. он пришел в сарай и обнаружил, что он открыт. Зайдя внутрь он увидел, что нет электрорубанка, стоимостью 500грн., 20-ти литровой алюминиевой кастрюли, стоимостью 100 грн., 10-ти литрового алюминиевого бидона, стоимостью 100 грн., паяльной лампы, стоимостью 50грн., Ему причинен ущерб на сумму 750грн., но он отказывается от взыскания ущерба и наказание оставляет на усмотрение суда
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2подтвердил показания данные на досудебном следствии и показал, что 04.06.2006г. в городе в магазине он купил велосипед «ФОРД» темно-синего цвета за 800грн. Сарай он закрыл на винтовой замок. 07.06.2006г. он подошел к сараю и увидел, что в замке нет винта, дверь была приоткрыта, велосипед похищен . Он отказывается от взыскания ущерба и наказание оставляет на усмотрение суда
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 подтвердил показания данные на досудебном следствии и показал, что 01.08.2006г. он был у «Метро» его пригласили работники милиции быть понятым. На ул.Быкова, при осмотре незнакомого парня, который назвался ОСОБА_12 ,в кармане обнаружили мед.шприц 2 мл, полностью заполненный жидкостью бурого цвета. ОСОБА_12 сказал ,что в нем находился наркотик «ширка», который он купил для себя у незнакомого парня в районе лесопосадки возле АДРЕСА_4 в этот день и может показать парня , рассказал о порне , который продал ему «ширку». Шприц опечатали , поставили подписи.
Затем они прошли с милиционерами в район лесопосадки возлеАДРЕСА_4, где увидели парня, который был похож на парня описанного ОСОБА_12 это был подсудимый . Милиционеры подошли к подсудимому и в его присутствии обнаружили у подсудимого мед.шприц, емкостью 20 мл, в котором было около 5 мл вещества бурого цвета. Подсудимый назвался , сказал, что это наркотик «ширка» и он его купил на Б.Вечернем,. по цене 9 грн., за 1 мл, для того, чтоб продавать по цене 12 грн. за 1 мл. Так же у него обнаружили деньги в сумме 51 грн. Шприц опечатали , поставили подписи. Помнит , что подсудимый ОСОБА_3 был с синяком под глазом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9. подтвердил показания на досудебном следствии и показал, что 01.08.2006г. он шел и его пригласили работники милиции быть понятым возле магазина «Мэтро» на ул.Быкова, при осмотре незнакомого парня, который назвался ОСОБА_12. При осмотре у него в
4
правом кармане джинсов, обнаружили мед.шприц 2 мл, полностью заполненный
жидкостью бурого цвета. ОСОБА_12 ,говорил , что в нем находился наркотик «ширка»,
который он купил для себя у парня в районе лесопосадки возле шахты Артем 2 в этот же
день. Рассказал какой парень и сказал , что может показать Шприц опечатали,
поставили подписи.
Затем они прошли с милиционерами в район лесопосадки возлеАДРЕСА_4, где увидели парня, который был похож на парня описанного ОСОБА_12. Это был подсудимый .Милиционеры в их присутствии изъяли у подсудимого медицинский шприц, емкостью 20 мл, в котором было около 5 мл вещества бурого цвета. Подсудимый назвался ОСОБА_3 и сказал, что в шприце «ширка» , он купил у незнакомой женщины на Б.Вечернем, 01.08.2006г. по цене 9 грн., за 1 мл, для того, чтоб продавать по цене 12 грн. за 1 мл. У подсудимого обнаружили деньги - 51 грн. Все изъяли опечатали , все подписывались . Подсудимый вел себя спокойно ,в его присутствии никто подсудимого не бил. Подсудимый все сам рассказывал
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что он чувствует себя нормально может давать показания , что он действительно 01.08.2006г. утором пришел в район лесопосадки возлеАДРЕСА_4 в г.Кривом Роге, для того, чтоб купить наркотик «ширку» для личного употребления. Там был подсудимый , который продал ему «ширку « по 12 грн. за 1 куб . Он точно знает что это был подсудимый так как живет с ним на одной улице и знает его лет 5-6
«Ширку» в шприце он положил в карман, пошел пешком в сторону своего дома на Б.Вечерний и возле д.20 по ул.Балакина, то его остановили работники милиции и пригласив двоих парней провели у него осмотр и нашли шприц с «ширкой», что он купил у подсудимого . Он подсудимого опознал, все показания которые давал на следствии подтверждает, подсудимого не оговаривает
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что показания данные на досудебном следствии подтверждает , что он действительно 01.08.2006г. утром он пришел в район лесопосадки возлеАДРЕСА_4 в г.Кривом Роге, для того, чтоб купить «ширку» для личного употребления. Там он увидел подсудимого у которого под глазом был синяк. Подсудимый предложил и продал ему ширку по 12 грн. за 1 куб . Он взял 2 куба «ширки « отдал подсудимому 24 грн.. Подсудимый набирал «ширку» из 20 мл шприца, в котором была «ширка» и налил в его шприц 2 мл . Он пошел пешком в сторону своего дома на Восточный и когда проходил возле магазина «Мэтро» по ул.Быкова, то его остановили работники милиции , в присутствии понятых осмотрели и изъяли «ширку». Он рассказал где и у кого приобретал «ширку». Он опознал подсудимого как лицо , которое продало ему «ширку»
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал , что в КСИ-4 добровольно ОСОБА_3 написал явки с повинной , он принял явки и направил их в РО. Он никакого воздействия не оказывал на ОСОБА_3 и о совершенных кражах он ничего не знал , никаких материалов у него не было . Сам подсудимый изъявил желание написать явки с повинной и он обязан был их принять . Писались явки с повинной на КСИ-4 , подсудимый говорил о том , что были кражи ,что может перепутать даты ,но на ломку не жаловался. Никогда не доставляли из РОВД в состоянии наркотического опьянения
Свидетель ОСОБА_13 допрошенная в судебном заседании , предоставила амбулаторную карточку подсудимого ОСОБА_3 , где указано , что действительно ОСОБА_3 является наркоманом , состоит на учете , лечился от наркомании , но наркотики продолжал и после лечения употреблять. Указала , что не
5
может быть абстиненция больше месяца , она длиться как правило только не более 2 недель , при этом потерей памяти не сопровождается .
Виновность подсудимого в инкриминируемых , поступлениях подтверждается
письменными доказательствами
Протоколом осмотра от 01.08.2006 года в котором указано, что. при осмотре ОСОБА_7, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл, в котором находилась жидкость бурого цвета. Как пояснил ОСОБА_12 в данном шприце находится наркотическое вещество - «ширка», которое он купил для личного употребления у незнакомого мужчины в 10.00ч. в лесопосадке в р-неАДРЕСА_4 за 24 грн.
л.д.4
Протоколом осмотра от 01.08.2006 года в котором указано, что при осмотре ОСОБА_6, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл, в котором находилась жидкость бурого цвета. Как пояснил ОСОБА_6 в данном шприце находится наркотическое вещество - «ширка», которое он купил для личного употребления у незнакомого мужчины в 09.15ч. в лесопосадке в р-неАДРЕСА_4 за 24 грн.
л.д.7
Протоколом осмотра ОСОБА_3 от 01.08.2006 года в котором указанно, что при осмотре ОСОБА_3, в присутствии понятых, обнаружен медицинский шприц, емкостью 20 мл, заполненный жидкостью бурого цвета. Как пояснил ОСОБА_3 в данном шприце находится наркотическое средство «ширка», которое он приобрел в этот же день на Б.Вечернем в г.Кривом Роге у незнакомой девушки по цене 9 грн. за 1мл. и продавал по цене 12 грн. за 1 мл. в лесопосадке в районеАДРЕСА_4, так же при осмотре у ОСОБА_3 обнаружены деньги в сумме 51 грн., как пояснил ОСОБА_3 это деньги вырученные с продажи наркотического средства «ширка».
л.д.11
Протоколом предъявления лица для опознания от 04.08.2006г. в котором указанно, что ОСОБА_12 опознал ОСОБА_3, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство «ширка» 01.08.2006г. в районе лесопосадки возлеАДРЕСА_4 в г.Кривом Роге.
л.д.23
Протоколом предъявления лица для опознания от 04.08.2006г. в котором указанно, что ОСОБА_6 опознал ОСОБА_3, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство «ширка» 01.08.2006г. в районе лесопосадки возлеАДРЕСА_4 в г.Кривом Роге.
л.д.24
Заключением эксперта НОМЕР_1 от 16.08.2006г. в котором указанно, что жидкость, изъятая у ОСОБА_7, объемом 2 мл, содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,08г.
6
Жидкость, изъятая у ОСОБА_6 объемом 2-'" мл, содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,08г.
Жидкость, изъятая у ОСОБА_3, объемом 5 мл, содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,2г.
Жидкости изъятые у ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 однородны по виду и составу.
л.д.42-47
Суд считает , что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство , что именно ОСОБА_3 19 03 2006 года и 06 06 2006 года совершил кражи чужого имущества
Доказательствами тому служат явки с повинной , где подсудимый точно четко и безошибочно указывает на совершенные им 2 кражи имущества , указано какое имущество ,где и когда было похищено , подтверждения подсудимого того факта , что им добровольно написаны явки с повинной в КСИ -4. Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании подтвердил , что добровольно без принуждения подсудимым были написаны в КСИ-4 2 явки с повинной по кражам имущества .Ссылка подсудимого на то , что он не помнит , у него была абстиненция опровергаются показаниями ОСОБА_13, которая показала , что абстиненция не сопровождается потерей памяти и может длиться не более 2 недель , в то же время с момента задержания подсудимого до написания явок с повинной прошло полтора месяца . Указания подсудимого на то , что у него была ломка , ему давали наркотик в обмен на явки и признание опровергается как его же показаниями данными в судебном заседании после допроса ОСОБА_11, где подсудимый показал , что вспомнил о том , что явки по кражам он писал в КСИ-4 , так и тем , что подсудимый не доставлялся из РОВД в состоянии наркотического опьянения , о чем в судебном заседании показал свидетель ОСОБА_11, работник КСИ-4 Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_1. в судебном заседании подтвердили факты кражи имущества
01.08 2006 года в лесопосадке , расположенной возле АДРЕСА_4 в 10 часов 55 минут был задержан подсудимый с наркотиками - опием ацетилированным в количестве 5 мл , находившемся в 20 мл шприце .У него были изъяты также деньги
Ранее в этот же день в 9 час 40 мин и в 10 час. были задержаны ОСОБА_6 и ОСОБА_12 с опием ацетилированным , которые как на досудебном следствии, так и в судебном заседании каждый в отдельности показали , что наркотик приобретали у подсудимого ,по 12 грн за 1 мл , наркотик подсудимый им наливал из 20 мл шприца , они же опознали подсудимого и каждый показал , что не оговаривают подсудимого . При этом ОСОБА_6 показал , что он знал подсудимого лет 5-6 до случившегося , т.к. проживают на одной улице и ошибиться не мог. Свидетели , допрошенные в судебном заседании ОСОБА_8 и ОСОБА_9 показали , что ОСОБА_6 и ОСОБА_12 рассказывали о том , где и у кого они приобретали наркотик и именно продавца наркотиков задержали работники милиции . У подсудимого изымали наркотик в 20 кубовом шприце и деньги , подсудимый рассказывал , что купил наркотик по цене 9 грн. , а продавал по 12 грн. за 1 мл.
Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что действительно проводилось опознание и его опознали ОСОБА_6 и ОСОБА_12, указали на
7
него как на лицо продавшее им наркотики . Замечаний от подсудимого не поступало.
У суда нет оснований не доверять свидетелям, показания которых последовательны и не противоречивы
ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судебном заседании показали , что именно у подсудимого был изъят шприц 20 мл с наркотическим средством и он говорил, о том , что ширку продавал и деньги у него были от продажи ширки -, подтвердив показания данные на досудебном следствии, показали, что присутствовали при задержании ОСОБА_6, ОСОБА_7 и изъятии у них наркотика и каждый из них указал и показал , где у кого и за сколько приобрел наркотик , данные показания свидетелей неизменные , постоянные , стабильные .
Все свидетели между собой и с подсудимым не знакомы, подсудимый в судебном заседании указал , что нет оснований для его оговора у свидетелей.
Изменение показаний подсудимым в судебном заседании , суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное.
Согласно заключению химической экспертизы , жидкость, изъятая у ОСОБА_3 объемом 5.0 мл. содержащая опий ацетилированный , жидкость изъятая у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 каждого объемом 2.0 мл. содержат опий ацетилированный однородны по виду и составу .
В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства являются законными , добытыми в соответствии с требованиями УПК Украины
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый - ОСОБА_3 физическое лицо, достигшее возраста с которого может наступать уголовная ответственность
Суд оценивая в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает , что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение в суде и действия подсудимого следует квалифицировать как умышленные по эпизодам краж от 19 03 2006 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное хранилище.
По эпизоду от 06 06 2006 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное хранилище.
По эпизоду от 01 08 2006 года по ст.307 ч.2 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, а также незаконного сбыта наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 66,67 УК Украины , при этом к смягчающим обстоятельствам относит удовлетворительную характеристику с места жительства ,наличие несовершеннолетнего ребенка , суд учитывает рецидив преступления и относит к отягчающим обстоятельствам .предусмотренным ст. 67 УК Украины и считает , что наказание необходимо определить только в виде лишения свободы , с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Суд считает необходимым применить ст. 70 ч.1 , 70 ч.4 УК Украины , т.к. кража по эпизоду от 19 03 2006 года совершена до вынесения приговора 20 03 2006 года ,Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, которым ОСОБА_3 был осужден
8
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 ,76 УК
Украины испытанием на 1 год
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саксаганского районного суда города Кривого Рога от 20 03 2006 года , согласно .которого ОСОБА_3 был осужден по ст. 185ч.З ,75 УК Украины к 3 годам лишение свободы С испытанием 1 год
Судом не установлено обстоятельств дающих право и основания для применения ст. ст. 69 , 75 УК Украины
Суд считает необходимым срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 04 08 2006 года , зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 01 08 2006 года по 03 08 2006 включительно
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области 235 грн.39 коп. за услуги НИЭКЦ
Деньги в сумме 51 грн., добытые преступным путем и сданные на хранение в финчасть КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции 000367 обратить в доход государства
В связи с отказом потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2от взыскания ущерба суд не рассматривал данный вопрос.
Руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины , суд
Приговорил:
ОСОБА_3 признать виновным и определить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины по эпизоду от 19 03 2006 года -3 года 3 месяца лишения свободы
По ст. 185 ч. 3 УК Украины по эпизоду от 06 .06 2006 года - 3 года 6 месяцев лишения свободы
По ст. 307 ч. 2 УК Украины - 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием по ст. 185 ч.3 по эпизоду от 19 03 2006 года менее строго , определенного приговором Саксаганского районного суда г. Кривого от 20 .03 2006 года определить 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого определить ОСОБА_3 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саксаганского районного суда города Кривого Рога от 20 03 2006 года и окончательно к отбытию определить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества с отбытием в уголовно исполнительном учреждении
9
Срок наказания исчислять с. 04 08 2006 года , зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 01 08 2006 года по 03 08 2006'включительно
До вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения -
содержание под страже
Вещественные доказательства по делу
3 медицинских шприца с опием ацетилированным, находящиеся в-камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области- уничтожить деньги в сумме 51 грн. хранящиеся в финчасти КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области обратить в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_3. в пользу КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ 235 грн.39 коп.
На приговор в течение 15 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора ,может быть принесена апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский районный суд города Кривого Рога.
Председательствующий судья Воловик Н.Ф.