Дело № 1 - 57 (2007 г.) САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 февраля 2007 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской
области в составе:
председательствующего: судьи - Зубаковой В.П.
при секретаре - Химченко О.М.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гор. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, холостого, образование
среднее, не работающего, ранее судимого: 19.09.1984 года Саксаганським
районнім судом гор. Кривого Рога по ч.2 ст. 142, ч.3 ст. 142 УК Украины к 12
годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с применением ст.. 14 УК
Украины- принудительное лечение от наркомании, с высылкой на три
года, на основании определения Днепропетровского обласного суда от 23.10.1984 года, из приговора исключена высылка на 3 года, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден 12.06.1996 года по отбытии срока наказания; 01.04.1998 года Жовтневым районным судом гор. Кривого Рога по ч1 ст. 196-1 УК Украины к 9 месяцам лишения свободы, освобожден
06.11.1998 года из СИК - 94 по отбытии срока наказания; 29.05.2001 года
Жовтневым районным судом гор. Кривого Рога по ч.2 ст. 81,ч.З ст. 81, ч.2 ст.
140,ч.З ст. 140 УК Украины на основании ч.1 ст. 42 УК Украины к 4 годам 6
месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободился из СИК -
94 - 04.07.2005 года по отбытии срока наказания, проживающего без
паспортной регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, холостого, образование средне-специальное, не работающего, ранее судимого: 08.01.1997 года Саксаганским районным судом гор. Кривого Рога по ч1 ст. 229-6 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 14 УК Украины -принудительное лечение от наркомании, освобожден 02.09.1997 года согласно постановления Желтоводского горсуда от 26.06.1997 года на основании ст.7 Закона Украины об амнистии; 19.05.1998 года Саксаганским районным судом гор. Кривого Рога по ч. 1 ст. 196-1 УК Украины - к 1 году исправительных работ;
01.07.1999 года Саксаганским районным судом гор. Кривого Рога по ст.ст. 140
ч.3, 142 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освобожден 05.03.2004
года, условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда гор.
Днепропетровска 02.03.2004 года на не отбытый срок на 1 год 5 месяцев 17
дней; 23.10.2006 года, Саксаганским районным судом гор. Кривого Рога по ч.2
ст. 263 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2
2
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца гор, Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, не работающего, ранее судимого: 09.08.1989 года Саксаганским районным судом гор. Кривого Рога по ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, ч.1 ст. 222 УК Украины, на основании ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 28.03.1996 года Саксанским районным судом гор. Кривого Рога по ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, 4.2 ст. 215-3 УК Украины, на основании ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 21.09.1996 года из СИК-Днепропетровской области по отбытии срока наказания; 21.05.2002 года Саксаганским районным судом гор. Кривого Рога по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы; 24.04.2003 года Саксаганским районным судом гор. Кривого Рога по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 297,70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 02.04.2005 года освобожден из СИК - 94 Днепропетровской области, по отбытии срока наказания - 02.04.2005 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, повторно, 20.09.2006 года, около 13 часов 30 минут, вступив в предварительный сговор с подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, совместно пришли к квартире АДРЕСА_4, и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью принесенного металлического предмета, вскрыли входную дверь указанной квартиры, после чего проникли во внутрь жилища, откуда из спальней комнаты, тайно похитили имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, а именно: телевизор «Сони», стоимостью 1470 грн., и пылесос «ЭлДжи», стоимостью 295 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_4 матеріальній ущерб на общую сумму 1765 гривен 00 копеек, после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, повторно 16.10.2006 года около 16.00 часов находясь в помещении кафе «Птица», расположенного по АДРЕСА_5, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием знакомого ОСОБА_5 под предлогом позвонить приятелю, завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «Самсунг Джей Икс 700» стоимостью 1470 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1., 19.06.2006 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в районе реки «Саксагань», возле 5-ой горбольницы, расположенной в Саксаганском районе в гор. Кривом Роге, у не установленного следствием лица, незаконно, за 38 гривен 00 копеек, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство -опий ацетилированный, в количестве 2,8 мл., который незаконно хранил при себе в правом кармане джинсов, для личного употребления, без цели сбыта.
В тот же день, 19.06.2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, возле магазина «Первомайский», по АДРЕСА_6, подсудимый был задержан работниками милиции, и при его досмотре, в присутствии понятых, в правом кармане джинсов, одетых на нем, был обнаружен, принадлежащий ему, медицинский шприц, объемом 5,0 мл., с жидкостью, объемом 2,8 мл., которая, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10 - 764 от 14.07.2006 года, содержит опий ацетилированный, который
3
отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого, в пересчете на сухой вес, составляет 0,15 грамма, который подсудимый незаконно приобрел, хранил для личного употребления, без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч1 ст. 309 УК Украины признал полностью и показал, что 19.06.2006 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в районе реки «Саксагань», возле 5-ой горбольницы, в гор. Кривом Роге, он у незнакомого мужчины за 38 гривен, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - опий ацетилированный, в количестве 2,8 мл., который хранил при себе в правом кармане джинсов, однако, в тот же день, 19.06.2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, возле магазина «Первомайский», по АДРЕСА_6, он был задержан работниками милиции, и при его досмотре, в присутствии понятых, в правом кармане его джинсов, был обнаружен, принадлежащий ему, медицинский шприц, объемом 5,0 мл., с опием в количестве 2,8 мл. С выводами экспертизы он согласен, подтверждает, что именно такое количество наркотического средства он приобрел для личного употребления. Кроме того,20.09.2006 года в 13.30 часов он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по его предложению, решили совершить кражу из квартиры АДРЕСА_4, так как он знал, что в настоящее время хозяин квартиры находился на работе. Примерно в 14.00 часов, он совместно с указанными лицами, пришли к указанной квартире, расположенной на 2 этаже, где, с помощью найденного ранее куска металлической арматуры, они втроем выдавили дверь, после чего зашли втроем в квартиру, где он с ОСОБА_3 взяли со столика, находящегося в спальне телевизор «Сони», а ОСОБА_2 взял с указанной комнаты пылесос «ЭлДжи», после чего, они втроем вышли из квартиры, прикрыв за собой дверь. Придя с похищенными телевизором и пылесосом к 5 городской больнице он пошел искать автомобиль, для того, чтобы отвезти на нем похищенные предметы на рынок Юбилейный,, и там их продать. Найдя автомобиль «ВАЗ-2101», темного цвета, он нанял водителя за 30 грн., на автомобиле которого он, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отправились на рынок, где они нашли покупателя на телевизор, незнакомую женщину, которая купила у них телевизор за 300 грн. Об этом договаривались ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Вырученные деньги они разделили по 100 грн. каждому. А похищенный пылесос остался у ОСОБА_3, который он обещал продать позже, а деньги разделить поровну. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 20.09.2006 года в 13.30 часов он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, по предложению ОСОБА_1, решили совершить кражу из квартиры АДРЕСА_4. Так, примерно в 14.00 часов он, совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3, пришли к квартире, расположенной на 2 этаже, справа, где ОСОБА_3 с помощью ломика вскрыл дверь, после чего они втроем зашли в квартиру. Где ОСОБА_1 с ОСОБА_3 взяли находящийся в спальне телевизор «Сони», а он взял с указанной комнаты пылесос «ЭлДжи», красного цвета, после чего, они втроем вышли из квартиры, прикрыв за собой дверь. Придя с похищенными телевизором и пылесосом к 5-й городской больнице, ОСОБА_1 пошел искать автомобиль, для того, чтобы отвезти на нем похищенные телевизор и пылесос на рынок Юбилейный, и там их продать. Через некоторое время приехал автомобиль «ВАЗ», темного цвета, на котором он, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отправились на рынок, где он и ОСОБА_3 нашли покупателя на телевизор, незнакомую женщину, которая купила у них телевизор за 300 грн. С вырученных денег ОСОБА_3 дал ему 20 грн. За автомобиль рассчитался ОСОБА_3, какую именно сумму он ему заплатил он не знал. Похищенный пылесос остался у ОСОБА_3
Кроме того, 19.10.2006 года около 16.00 часов находился в кафе «Птица», расположенного по ул.Спасской в г.Кривом Роге. В указанное время он подошел к своему знакомому ОСОБА_5 у которого попросил его мобильный телефон фирмы «Самсунг 700», для того, чтобы позвонить своему знакомому, сказав ему при этом, что у него
4
есть своя сим-карта. Тогда ОСОБА_5 добровольно передал ему свой телефон, после чего он вышел из кафе, где позвонил своему знакомому, и после разговора с ним, ушел вместе с телефоном, который продал в тот же день около 17.00 часов своей знакомой ОСОБА_6 за 135 грн., поясняя при этом, что указанный телефон принадлежит его сестре. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 185 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 20.09.2006 года, в обеденное время он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по предложению ОСОБА_1, пошли к его знакомому, проживающему в квартире АДРЕСА_4. Но по приходу к указанной квартире, им дверь никто не отрыл. Тогда примерно в 14.00 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2выдавили дверь, после чего они втроем вошли в квартиру, где ОСОБА_1 с ОСОБА_2 взяли с квартиры телевизор «Сони» и пылесос «ЭлЖди», красного цвета, после чего, они втроем вышли из квартиры, прикрыв за собой дверь. Придя с похищенными телевизором и пьшесосом к 5-й городской больнице, ОСОБА_1 пошел искать автомобиль, для того, чтобы отвезти на нем похищенные телевизор и пылесос на рынок Юбилейный, и там их продать. Через некоторое время приехал автомобиль «ВАЗ», темного цвета, на котором он, ОСОБА_1 и ОСОБА_2поехали на рынок, где ОСОБА_2 нашел покупателя на телевизор, незнакомую женщину, продавца мясного отдела, которая купила у них телевизор за 300 грн. С вырученных денег ОСОБА_2 дал ему 100 грн. За автомобиль рассчитался ОСОБА_1, около 30-40 грн. Похищенный пылесос остался у него, который он добровольно выдал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
На основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются. Исследовав показания подсудимых, находя их добровольными, достоверными, допустимыми, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение и действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и по ч.1 ст. 309 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и по ч.2 ст. 190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
В отношении инкриминируемых преступлений, подсудимые подпадают под действие 4.1 ст.19УКУкраины.(л.д. 134-137, 141-144, 165, т.2).
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание и личность подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_1. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 163 т.2), чистосердечно и искренне раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен, что суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимый ранее судим, судимости не погашены.
К обстоятельствам, отягощающим наказание подсудимому ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит рецидив преступления.
5
С учетом личности подсудимого ОСОБА_1., обстоятельств смягчающих и отягощающих наказание, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении, однако на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, судимости не погашены. Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.179, т.2), однако в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, ущерб по делу возмещен, страдает тяжким хроническим заболеванием (л.д 107, т.2), что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
К обстоятельствам, отягощающих наказание подсудимому ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит рецидив преступления.
С учетом, личности подсудимого ОСОБА_2, обстоятельств смягчающих и отягощающим ему наказание, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении, однако на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим, судимости не погашены. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 196, т.2), в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, ущерб по делу возмещен, страдает тяжким хроническим заболеванием (л.д. 109, т.2), что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
К обстоятельствам, отягощающих наказание подсудимому ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд относит рецидив преступления.
С учетом, личности подсудимого ОСОБА_3, обстоятельств смягчающих и отягощающим ему наказание, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении, однако на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.
Оснований, для применения в отношении подсудимых ст. ст. 69,75 УК Украины, суд не усматривает.
При применении в отношении подсудимых ОСОБА_1 С. и ОСОБА_2 ч.1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 средства, затраченные на производство экспертизы в сумме 235 гривен 39 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
На основании ч1 ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием) наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
6
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания - 24 октября 2006 года. (л,д.35, т.2)
Взыскать с ОСОБА_1 средства, затраченные на производство экспертизы в сумме 235 гривен 39 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Вещественное доказательство - медицинский шприц, объемом 5,0 мл., с опием ацетилированным в количестве 1,8 мл, принадлежащее осужденному ОСОБА_1, хранящееся в камере хранения УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.(л. д.25,т. 1)
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента задержания - 24 октября 2006 года, (л.д.42, т.2)
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.З ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента задержания - 25 октября 2006 года, (л.д.49, т.2)
Вещественные доказательства - телевизор «Сони», пылесос «Эл-Джи», мобильный телефон «Самсунг», переданные под сохранную расписку потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5, оставить потерпевшим, разрешив им пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. (л.д. 60, 77, т.2)
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.
Председательствующий: судья В.П.Зубакова
6