Дело № 11-1169/08 Председательствующий в 1-й инстанции: Дьяченко С.В.
Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины
Докладчик: Крещенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 октября 2008 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.,
судей: Крещенко А.Н., Белоконева В.Н.,
с участием прокурора: Гнидого А.В.
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 10 июля 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Курган Российской Федерации, русский, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холост, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый:
• - 27.11.2007 года Каменско-Днепровским районным судом по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год;
• - 03.04.2008 года Каменско-Днепровским районным судом по ч. 2 ст. 307, ч. 2, ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества, -
осужден по:
• - ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
• - ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
• - ч. 1 ст. 263 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем частично присоединения к наказанию по новому приговору наказания по приговору Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 03.04.2008 года, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
По ч. 3 ст. 321 УК Украины ОСОБА_1 - оправдан.
Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислен с 18 января 2008 года.
Этим же приговором осужден и ОСОБА_2, в отношении которого приговор не обжалован.
Постановлено взыскать в счет возмещения ущерба: с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 - 1 495 грн.; солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 - 275 грн.
Решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, 28 декабря 2007 года, примерно в 18 час. 45 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 по предварительному приглашению владельца квартиры ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил у находящегося там же ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 6300» с находящейся сим-картой и денежными средствами на счету, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 495 грн.
07 января 2008 года, примерно в 13 час. 40 мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя слаженно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, из корыстных побуждений, действуя повторно, находясь возле ООШ № 3 г. Энергодара Запорожской области, вырвал из рук несовершеннолетнего ОСОБА_6 имеющийся у него мобильный телефон «Самсунг Х140» с находящейся сим-картой оператора «Джинс», чем причинил материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 275 грн., а ОСОБА_2, в это же время с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, из корыстных побуждений, действуя повторно, вырвал из рук несовершеннолетнего ОСОБА_7 имеющийся у него мобильный телефон «Нокиа 2310» с находящейся сим-картой оператора «Джинс, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_8 на общую сумму 400 грн.. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, на требования несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_7 вернуть им телефоны, не отреагировали.
04 января 2008 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, находясь на автодороге возле коммунального предприятия «Водоканал» г. Энергодара Запорожской области, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, 5 патронов, которые незаконно перенес и хранил в заранее приготовленном месте - возле памятника «Неизвестному солдату» по ул. Воинов-Интернационалистов г. Энергодаре Запорожской области.
17 января 2008 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения, взял ранее спрятанные патроны и хранил при себе. Примерно в 15.00 часов, ОСОБА_1, возле АДРЕСА_3 был задержан работниками милиции. В ходе осмотра у него было обнаружено и изъято 5 патронов, которые, согласно заключению эксперта № 83 от 11.02.2008 года, являются боеприпасами 7, 62x39 мм к карабинам Симонова (СКС), автоматам и пулеметам Калашникова образца 1947 года и их модификаций и пригодны для производства выстрелов.
В конце августа 2007 года, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических веществ, находясь в районе лесопосадки г. Энергодара Запорожской области, незаконно, повторно, приобрел (нарвал) растения конопли, которые высушил, после чего, 28.01.2008 года сухие верхушечные части растения конопли он на общественном транспорте незаконно перевез из г. Энергодара в г. Каменка-Днепровская Запорожской области, где, находясь на привокзальной площади пристани «Каменка» по ул. Усачева г. Каменка-Днепровская Запорожской области, примерно в 11 часов, был задержан работниками милиции и в ходе осмотра у него было обнаружено и изъято, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 427 от 07.02.2008 года особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), весом 25, 5 грамма, которую он незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит пересмотреть в отношении него приговор, считая его незаконным, указывая, что суд не принял во внимание его ходатайств об объединении уголовных дел, а также его заявлений о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ст. 263 УК Украины.
Выслушав судью-докладчика по делу, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор в порядке ст. 365 УК Украины в отношении ОСОБА_2 уточнить, исключив из него неправильно вмененный судом квалифицирующий признак приобретения наркотического средства, а в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1, как необоснованную, без удовлетворения, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив доводы апелляции, считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 УК Украины, подтверждены признательными показаниями, данными в ходе досудебного и судебного следствия осужденным о том, что в начале января 2008 года нашел пять патронов, которые присвоил и спрятал в тайнике для своих нужд. 17 января этого же года, с целью продажи, взял патроны с тайника, однако, был задержан работниками милиции и патроны были изъяты.
Эти его показания объективно подтверждены протоколом изъятия патронов от 17.01.2008 года (л.д.73 т.1) и заключением эксперта № 83 от 11.02.2008 года, согласно выводов которого изъятые у ОСОБА_1 пять патронов являются боеприпасами.( л.д. 95т. 1).
Поэтому, ссылка в апелляции осужденного, что не совершал преступления, предусмотренного ст. 263 УК Украины, является юридически несостоятельной.
Также не нашло подтверждения утверждение осужденного, что суд безосновательно отказал ему в объединении уголовных дел, поскольку из содержания протоколов судебных заседаний не усматривается, что ОСОБА_1 вносилось на разрешение суда такое ходатайство.
Мера наказания ОСОБА_1 назначена в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и соответствует тяжести содеянному им, данным о его личности и является необходимой и достаточной для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Статья 70 УК Украины предусматривает, что при совокупности преступлений суд, назначив наказание за каждое преступление отдельно определяет окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного либо частичного сложения назначенных наказаний.
Определяя окончательное наказание осужденным по настоящему приговору по совокупности преступлений в порядке ч.4 ст.70 УК Украины местный суд вместо принципа частичного сложения ошибочно сослался на принцип частичного присоединения наказаний. Поэтому, данная ссылка суда подлежит уточнению в соответствии со ст. 365 УПК Украины.
В порядке этой же статьи подлежит исключению из обвинения, признанного судом доказанным в отношении осужденного ОСОБА_2, квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств по эпизоду от конца августа 2007 года, поскольку данный квалифицирующий признак органами досудебного следствия ему не вменялся и в судебном заседании обвинение в этой части прокурором не изменялось.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 10 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в части назначения им окончательного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, изменить и считать, что оно назначено путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Исключить из указанного приговора в отношении осужденного ОСОБА_2 квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств.
В остальной части этот приговор оставить без изменений.