Справа № 2-894/2009 р.

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 грудня 2009 року           Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді         Орла С.І.

при секретарі                       Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ВАТ комерційний банк „Надра” в особі філії Черкаського регіонального управління ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ комерційний банк „Надра” в особі філії Черкаського регіонального управління ВАТ КБ „Надра” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 19.03.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 70/МБ112/2006-980 на за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 50000 грн. зі сплатою за користування кредитом 20% річних строком на до 16 березня 2009 року.

Згідно п.4.1.2.1, 4.1.2.2, договору позичальник повинен здійснювати погашення обов’язкових мінімальних платежів та спласувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 20% річих, а у випадку просточення викоання зобовзяання відсотки складають 40% річних.

Відповідно до п.9.1. у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позчальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню в розімірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочки.

В забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів було укладено договір поруки від 19 березня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 згідно з умовами якого відповідач повинен нести солідарну відповідальність перед банком за повернення коштів за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1

Станом на 16.04.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 70/МБ112/2006-980 від 19.03.2007 року складає 15005 грн. 48 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 1164 грн. 74 коп.; заборгованість за відсотками складає 12197 грн. 56 коп.; нарахована пеня складає 849 грн. 27 коп., заборгованість по штрафу в сумі 793 грн. 92 коп., тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника на позовних вимогах наполягали повністю.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, хоча повідомлялись про день та час розгляду належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, телеграми.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № 70/МБ112/2006-980 від 19.03.2007 року вбачається ,що відповідачу надано кредит в сумі 50000 грн. зі сплатою за користування кредитом 20% річних строком на до 16 березня 2009 року.

Згідно п.4.1.2.1, 4.1.2.2, договору позичальник повинен здійснювати погашення обов’язкових мінімальних платежів та спласувати відсотки за корисутння кредитом в сумі 20% річих, а у випадку просточення викоання зобовзяання відсотки складають 40% річних.

Відповідно до п.9.1. у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позчальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню в розімірі 0,5 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочки.

Згідно п.9.3. за порушення сроків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує штраф в сумі % від суми заборгованості по повренню кредиту.

Відповідно до п.1.1, 1.2. договору поруки від 19 березня 2007 року, вбачається, що позивач та ОСОБА_2 уклали договір поруки за умовами якого поручитель у випадку не виконання боржником зобов’язань по кредитному договору несе солідарну відповідальність перед позивачем.

Згідно заяви на видасу готівки № 74 від 19 беерзня 2007 року виданого філією ВАТ КБ «Надра» , вбачається, що ОСОБА_1 отримала від позивача коштив сумі 50000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості виданого директором ЧРУ ВАТ КБ „Надра”, вбачається, що станом на 16.04.2007 року заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором від 19.03.2007 року складає 15005 грн. 48 коп., а саме заборгованість по кредиту складає 1164 грн. 74 коп.; заборгованість за відсотками складає 12197 грн. 56 коп.; нарахована пеня складає 849 грн. 27 коп., заборгованість по штрафу в сумі 793 грн. 92 коп..

Згідно вимоги від 24.03.2009 року виданої філією ЧРГУ ВАТ КБ «Надра», вбачається позивач повідомляв відповідачів про необхідність сплати заборгованість по кредитному договору № 70/МБ112/2006-980 від 19.03.2007 року.

    Відповідно до ч.1 ст.504 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України – позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідачем був порушений кредитний договір № 70/МБ112/2006-980 від 19.03.2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, а відповідач ОСОБА_3 порушив вимоги договору поруки від 19 березня 2007 року своєчасно забезпечивши повернення заборгованісті по кредитному договору укладеного між ОСОБА_5С та позивачем.

    Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_5 на користь позивача державне мито в сумі 150 рн. 05 коп. - відповідача на користь позивача та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 180 грн. 05 коп.

    Суд не стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_3, оскільки в договорі поруки не передбачено субсидіарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору, тому поручитель відповідає лише за основним зобов’язанням по погашенню заборгованості передбачених умовами кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,504,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Черкаського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” вул. Г. Сталінграда, 39 м. Черкаси, МФО 354916, код ЄДРПОУ 26423703, р/р 37391800003002 заборгованість по кредитному договору в сумі 15005 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Черкаського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” вул. Г. Сталінграда, 39 м. Черкаси, МФО 354916, код ЄДРПОУ 26423703, р/р 37391800003002 державне мито в сумі 150 грн. 05 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього судових витрат в сумі 180 грн. 05 коп.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                     ОРЕЛ  С.І.

Ў