№ l-163/2008p.
ВИРОК
Іменем України
25 вересня 2008 р м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рудик Ю.В.
при секретарі Капгук О.В.
за участю прокурора Вітанівська Т.С.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимого
за ст.ст.306, ч.1, 307, ч.2, 308, ч.2, 309, ч.2, 317, ч.1, 321, ч.1 КК України, суд
встановив:
в кінці січня 2008 р ОСОБА_2, перебуваючи в м.Черкаси, у невстановленої досудовим слідством особи, в районі розташування магазину "Макдональс", з метою збуту, придбав 40 упаковок сильнодіючого медичного препарату "Трамадол", обіг якого обмежено, по ціні 30 грн за упаковку по 10 капсул на загальну суму 1200 грн. Придбаний медичний препарат "Трамадол" ОСОБА_2 перевіз за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 де зберігав з метою подальшого збуту.
Протягом лютого 2008 р ОСОБА_2 неодноразово збував по ціні 80 грн за упаковку громадянам м.Миронівка, Київської обл. ОСОБА_3, ОСОБА_4 Частину грошей отриманих від реалізації сильнодіючого медичного препарату "Трамалол" ОСОБА_2 використав для придбання того ж препарату. Так в період з березня - травня 2008 р ОСОБА_2 перебуваючи в м.Черкаси у невстановленої досудовим досудовим слідством особи, повторно придбав 40 упаковок сильнодіючого медичного препарату "Трамадол" які перевіз за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 де продав ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Залишок сильнодіючого медичного препарату "Трамадол" ОСОБА_2 на протязі червня-липня 2008 р збував за місцем свого проживання тим же особам.
15 липня 2008 р в обідній час, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовив ацетильований опій, який є особливо небезпечним наркотичним засобом. Частину виготовленого наркотичного засобу він увібрав в одноразовий медичний шприц і цього ж дня в обідній час безоплатно збув ОСОБА_8
Цього ж дня, біля 15 год 45 хв., під час огляду квартири АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено два медичних шприца одноразового використання один ємкіст. 2, 0 мл в яому виявлено речовину коричневого кольору об'ємом 1, 5 мл, інший ємкістю 3, 0 мл в якому виявлено речовину коричневого кольору об'ємом 1, 3 мл. Згідно висновку експерта №1035 /х від 29 липня 2008 р в першому медичному шприцу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено в перерахїунку на суху речовину 0, 1908 г, в другому медичному шприцу речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом в перерахунку на суху речовину 0, 1034 г, а всього загальною вагою 0, 2942 г. Крім того працівниками міліції було виявлено та вилучено 82 копсули біло-червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які, згідно висновку цієї ж експертизи, містять наркотичний засіб обіг якого обмежено- трамадол, масою 4, 1 г. Вилучені наркотичні засоби ОСОБА_2 зберігав з метою плдальшого збуту.
З початку червня 2008 р ОСОБА_2, придбаний у невстановленої досудовим слідством особи, наркотичний засіб «Трамадол» за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 збував ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ціні 80 грн за упаковку.
У червні 2008 р, ОСОБА_2 у невстановленої досудовим слідством особи в м.Черкаси оплатно за 1500 грн, отриманих від продажу наркотичних засобів, придбав 45 упаковок капсул наркотичного засобу «Трамадол» які перевіз в м.Миронівка, Київської обл і продавав за місецм свого постійного проживання, по 80 грн за упаковку, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Протягом червня- липня 2008 р, придбаний наркотичний засіб «Трамадол» у невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_2 створюючи зручності та зацікавленість у придбанні наркотичниз засобів, надав своє житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1, Київської обл ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для вживання наркотичного засобу «Трамадол».
Крім цього, на протязу червня- липня 2008 р до вказаної квартири біля восьми разів приходив ОСОБА_4, з яким ОСОБА_2 спільно на кухні виготовляв ацетильований опій, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, та надавав це приміщення для його вживання.
15 липня 2008 р в обідній час, ОСОБА_2, знаходячись в цій же квартирі з ОСОБА_9, в емальованій кострюлі виготовив наркотичний засіб ацетильований опій, частину якого вжили шляхом ін'єкцій. Залишок виготовленого наркотичного ОСОБА_2 увібрав в три одноразових медичних шприца, один з шприців ОСОБА_2 в цей же день безоплатно збув ОСОБА_8, який вжив його в цій же квартирі, інших два шприца були вилучені працівниками міліції під час огляду квартири.
Не обмежуючись придбанням та збутом наркотичного засобу «Трамадол», ОСОБА_2, на початку липня 2008 р в нічний час з метою викрадення наркотичної сировини, на власному велосипеді з м.Миронівка, Київської обл приїхав в с.Салів, Миронівського р-ну. З заздалегідь виявленій земельній ділянці, що розташована по вул. Котовського, 3 і належить ОСОБА_10, ОСОБА_2 зірвав зелені рослини маку. Після викрадення рослин маку , ОСОБА_2 перевіз за місцем свого постійного проживання в м.Миронівка, Київської обл, АДРЕСА_2 ле зберігав з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу та його збуту.
15 липня 2008 р під час огляду квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено
плоди-коробочки зеленого кольору у стані молочно-воскової стиглості з фрагментами стебел та коріння. Згідно висновку експерта №1035/к від 29 липня 2008 вони є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- маковою соломою (невисушеною) загальною масою 17, 9 кг, м'ясорубку з вологою на дотик речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться на робочих частинах м'ясорубки і згідно висновку вказаної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено- маковою соломою (невисушеною) вагою 6, 5 г, вологу на дотик речовину рослинного походження коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- маковою соломою ( невисушеною) вагою 59, 5 г., а всього загальною вагою 17, 966 кг яку ОСОБА_2 зберігав з метою збуту.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе по суті пред'явленого обвинувачення визнав повністю і пояснив, що він періодично вживає наркотичні засоби. З метою придбання сильнодіючого медичного препарату "Трамадол" він в січні 2008 р їздив в м.Черкаси де придбав цей препарат. Придбав його виключно для власного вживання, проте в послідуючому на прохання самих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збував їм оплатно цей препарат. Він після січня 2008 р ще їздив м.Черкаси за придбанням цього ж препарату.
Крім того, виявивши, на одній із земельних ділянок в с.Салів, Миронівського р-ну, Київської обл, рослини маку на початку липня 2008 р , зірвав їх перевіз за місцем свого проживання. З цих рослин він виготовляв наркотичний засіб - ацетильований опій який вживав сам та безоплатно збував ОСОБА_4, ОСОБА_8 Наркотичні засоби виготовляв та збував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7. Надавав приміщення для вживання наркотичних засобів зазначеним особам.
Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсудного в учасників судового слідства не викликає, поскільки під час проведення досудового слідства він повністю визнавав себе винним та давав послідовні покази про обставини вчинених злочинів, а тому суд за їх згодою визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Аналізуючи Аосліджжені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 на протязі січня- липня 2008 р, своїми неодноразовими злочинними діями вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих речовин, що не є наркотичними без передбаченого на те дозволу, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, використання коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, організував місце для вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів, викрадення наркотичних засобів, а також зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.ст.306, ч.1, 307, ч.2, 308, ч.2, 309, ч.2, 317, ч.1, 321, ч.1 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного і вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання за всима стяттями обвинувачення у вигляді позбавлення волі/
Проте враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання суд, вважає, що за ст.ст.306, ч.1, 308, ч.2 КК України йому можливо пнризначити покарання на підставі ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті обвинувачення.
ОСОБА_2 під час досудового слідства і в суді давав правдиві, послідовні покази при обставини вчинених злочинів, чим сприяв розкриттю злочину і встановленню істини в кримінальній справі, у скоєному чистосердечно розкаявся, виявив бажання лікуватись від наркотичної залежності, має молодий вік, а також те що вчиненню злочинів сприяла злочинна поведінка ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які своїм неодноразовим придбанням як сильнодіючого медичного препарату так і наркотичних засобів породжувала у ОСОБА_2 бажання займатись їх придбанням і збутом , а тому суд вважає ці обставини як виключними і знаходить можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Разом з тим, суд вважає за доцільне, що звільнення від відбування покарання повинно проходити під контролем органу кримінально-виконавчої системи.
Поскільки суд прийшов до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі і без реального відбування покарання і звільнення від відбування покарання з випробуванням і відповідно до ст.77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна передбачене санкціями статтей 306, ч.1, 307, ч.2, 308, ч.2 КК України не застосовуються, то на підставі ст.69 КК України суд вважає за необхідне не застосовувати таке додаткове покарання.
Підлягають стягненню з ОСОБА_2 витрати пов'язані з проведенням хімічної експертизи на користь експертного закладу.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст.306, ч.1, 307, ч.2, 308, ч.2, 309, ч.2, 317, ч.1, 321, ч.1 КК України і призначити покарання за ст.306, ч.1 КК України на підставі ст.69 КК України три роки позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.307, ч.2 КК України на підставі ст.69 КК України п'ять років позбавленняч волі без конфіскації майна, за ст.308, ч.2 КК України на підставі ст.69 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.309, ч.2 КК України три роки позбавлення волі, за ст.317, ч.1 КК України три роки шість місяців позбавлення волі, за ст.321, ч.1 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 остаточно до відбування призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування три роки.
На підставі ст.76 КК України в період строку випробування покласти на ОСОБА_2 обов'язки:
1. 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
2. 2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. 1)
3) періодично, у дні визначені органом кормінально - виконавчої системи, з'являтись для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання звільнивши з-під варти в залі суду. Речові докази знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України ( код ЗКПО 25574713, p.p. 35222002000460 УДК у Київській області МФО 821018) 1155 грн 94 коп за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.
Вирок може бути оскаржений до, апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.