Приговор

1-159/2007г.

именем Украины

5  марта             2007 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующей: судьи                                     Дядько Л.И.

при секретаре                                                              Бережной Е.В.

с участием прокурора                                                  Сохикян С.Ш.

защитника                                                                  ОСОБА_1

потерпевшей                                                             ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Красноярска, России, русского, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины установил:

6 января 2007 года в 19 часов 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с приминением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь в районе дома АДРЕСА_2, подошел к потерпевшей ОСОБА_2, повалив на землю, схватил руками за горло, и стал душить, причинив ей телесные повреждения в виде: ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы, растяжения мышц шеи, которые относятся к категории легких телесных повреждений. После этого ОСОБА_3, реализуя преступный умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон «Siemens А-57» стоимостью 250 грн., в кожаном чехле, стоимостью 20 грн., в котором находилась сим-карта стартового пакета «UMC» «Рождественский», стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 20 грн., сим-карта стартового пакета «Джине» «Новогоднее предложение», стоимостью 15 грн., на счету которой находилось 7 грн. 82 коп., сумку женскую, стоимостью 50 грн., кошелек кожаный, стоимостью 55 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 442 грн.   82 коп.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 признал полностью, и пояснил, что 6 января 2007 года примерно в 19 час. 30 мин. он возвращался домой, был в нетрезвом состоянии и проходил по ул. Котовского.

В районе гаражей он увидел девушку, она разговаривала по мобильному телефону. Он спросил у нее, как ему пройти к дому №2 по этой улице, девушка в грубой форме ответила ему, что не знает.

Он отошел в проулок, но затем решил вернуться, чтобы выяснить, почему девушка так грубо с ним разговаривает.

Когда он подошел к ней, потерпевшая стала кричать. Он схватил ее за шею и спросил, почему она кричит. Потом они поскользнулись и вдвоем упали на землю.

Девушка вероятно испугалась и предложила ему забрать ее сумку и мобильный телефон, что он и сделал. Потом он увидел свет фонаря и решил убежать, но его вскоре догнали мужчины. Он выронил похищенную сумку и ее забрали, а телефон положил в карман. Впоследствии телефон изъяли работники милиции.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 6 января 2007 года в 19 час. 30 мин. она возвращалась домой и разговаривала по мобильному телефону. В районе гаража, расположенного напротив ее дома, к ней подошел незнакомый парень в нетрезвом состоянии, и спросил, где находится второй барак. Она ответила, что не знает, и стала продолжать разговаривать по телефону. Примерно    через две, три минуты       парень

2

набросился на нее, повалил на землю и стал душить.     Она начала кричать, звать на помощь и сказала парню, что если ему нужен мобильный телефон, пусть забирает. На ее крики вышли соседи, парень взял у нее сумку и начал убегать.

Соседи догнали подсудимого и забрали у него сумку, вызвали работников милиции, которые при досмотре изъяли у ОСОБА_3 ее телефон. Похищенное имущество ей возвращено и претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 6 января .2007 года в вечернее время он вышел из подъезда своего дома на улицу, и услышал, со стороны сараев, расположенных напротив его дома, шум, кто-то звал на помощь.

Он взял фонарь, вышел на улицу и пошел в ту сторону, откуда доносились звуки. Осветив фонарем увидел, что на земле лежит девушка, а сверху на ней сидел парень, и видимо забирал у потерпевшей имущество.

Когда он посветил фонарем, парень вскочил и начал убегать. Они с соседом ОСОБА_5 побежали за парнем, он выронил сумку, и потерпевшая ее подобрала. Потом они вызвали работников милиции, которые доставили подсудимого в отделение милиции и при досмотре изъяли у него мобильный телефон.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом выемки    у потерпевшей ОСОБА_2      имущества, которое    у неё открыто похитил подсудимый ОСОБА_3 (л.д.35)

заключением судебно-медицинской экспертизы из     которой видно, что ОСОБА_2 причинены ОСОБА_3 в ходе грабежа легкие телесные повреждения. (л.д.61) протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.41-42) из которого видно, что потерпевшая ОСОБА_3 подтвердила показания и изобличила подсудимого в открытом похищении ее имущества.

стоимость похищенного подсудимым у ОСОБА_2 имущества определяется справками.( л.д.39-40)

протоколом личного досмотра из которого видно, что у ОСОБА_3 в 1 отделении милиции Лисичанского ГО УМВД был изъят мобильный телефон, который он открыто похитил у ОСОБА_2 (л.д.9)

Суд   считает,   что                                           действия   подсудимого   ОСОБА_3     правильно

квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины так как он совершил открытое похищение чужого имущества , соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый именно с целью похищения имущества ОСОБА_2 вернулся к ней после того как выяснял у нее где находится интересующий его дом, не получив ответа, как было указано, он снова подошел к потерпевшей и применив насилие открыто похитил ее имущество. При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: ОСОБА_3  работает, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в

содеянном,             работает,     имеет     постоянное     место     жительства,     положительно

характеризуется, ущерб потерпевшей возмещен, и она претензий к подсудимому не имеет.

ОСОБА_3   был   осужден   26   апреля   1999   года  Советским  районным   судом   гор.

3

Красноярска Российской Федерации по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы и освобожден 22 марта 2006 года условно -досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день, однако согласно п. 19 Закона Украины от 3 марта 1998 года «О ратификации Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах от 22 января 1993 года» Украина не берет на себя обязательство признавать и учитывать приговоры, вынесенные судами Договаривающихся сторон, при принятии решений о совершении преступления повторно и нарушения обязательств, связанных с условиями освобождения или условно-досрочным освобождением.

Возможность применения ст. 9 УК Украины появилась только после ратификации Законом Украины от 26 сентября 2002 года «Европейской конвенции о международном действии уголовных приговоров». По этим основаниям ОСОБА_3 не судим и поэтому с учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что освобождение подсудимого от отбытия наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Гражданский иск   не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины- суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание   5(пять) лет лишения свободы.

В   соответствии  со  ст..75   УК  Украины  освободить  от  отбывания  наказания  с испытанием на 2(два) года.

Обязать осужденного ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде. Из под стражи освободить из зала суда немедленно.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 января 2007 года по 5 марта 2007 года.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: