Справа № 2а-23/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року       Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої – судді О.В. Бондар

при секретарі І.М. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблевської роти ДПС ДАІ при ГУ МВС України у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

4.01.2010 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, вказав, що 7.10.2009 року о 20 год. 50 хв. на 204 км автодороги Ульянівка-Миколаїв він, керуючи власним автомобілем правил проїзду через пішохідний перехід не порушував, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, його вину не доведено, тому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Коблевської роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2 ВЕ № 027224 від 7.10.2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за недотримання вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП.

     Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 9), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням пояснень позивача, свідка ОСОБА_3 та матеріалів справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких міркувань.

      Доведено, що ОСОБА_1 7.10.2009 р. рухався на 204 км автодороги Ульянівка-Миколаїв, був зупинений працівником міліції поза населеним пунктом, де пішохідного переходу та пішоходів не було, правил ПДР України водій не порушував, тому  в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в зв’язку з цим справа підлягає закриттю, постанова про накладення адміністративного стягнення - скасуванню.

      Дані правовідносини регулюються ч.1 ст.122 КУпАП за якою передбачена адміністративна відповідальність водіїв за ненадання переваги в русі пішоходів.

      Крім того, в постанові працівник міліції невірно кваліфікував дії ОСОБА_1 та наклав на нього адміністративне стягнення , яке не передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП, що є самостійною підставою для скасування постанови.  

    Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–

постановив:

    Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВЕ № 027224 від 7.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Постанова набрала чинності 1 лютого 2010 р.                

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2а-23/2010 р. Гайсинського районного суду.

Голова суду                  ОСОБА_4