Дело №1-517/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 декабря 2009 года.                                                                                                                              г. Мариуполь

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Чебанова А.О., при секретаре Драгни М.Г., с участием прокурора Чуенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19.08.2009 года примерно в 01.00 часов. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного   опьянения, умышленно, по корыстным мотивам, преследуя цель завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в кафе «Санта Барбара», расположенного по Приморскому бульвару в Приморском районе г. Мариуполя, подошёл к ранее знакомому ОСОБА_2, под предлогом сделать звонок, завладел его мобильным телефоном «Нокия 7310», стоимостью 1290 гривен, в котором находилась флеш-карта на 1 гб., стоимостью 80 грн., сим-карта «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на которой находились деньги на счету в сумме 28 гривен, принадлежащими ОСОБА_2, затем с места совершения преступления скрылся. После чего продал мобильный телефон «Нокия 7310», полученные деньги потратил на личные нужды, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1423 грн.

Подсудимый вину признал полностью и показал, что действительно, пользуясь доверием своего знакомого Деракача, завладел его мобильным телефоном. Ущерб потерпевшему он возместил, раскаивается в содеянном.

Учитывая, что подсудимый не возражал против предъявленного обвинения, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ОСОБА_1 завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), а действия его квалифицирует по ст. 190 ч. 1 УК Украины.  

При   назначении   наказания   суд   учитывает   степень   тяжести   совершенного   преступления , личность   виновного , обстоятельства   смягчающие   и   отягчающие   наказание .

ОСОБА_1 не судим в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризуется,  чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание  в виде общественных работ.

Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон, возвращенный потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, следует оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения ОСОБА_1плоения приговора в законную силу, следует оставить подписку о невыезде.

    Руководствуясь ст.299,323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 и назначить ему наказание по ст.190 ч.1 УК Украины – 200 (двести) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1плоения приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон, возвращенный потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после провозглашения.

Судья