КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді - Васильєвої М.А.

суддів - Кепкал Л.І.

- Чорного О.М.

за участю секретаря - Гуменюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв'язку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року,

за участю сторін судового провадження:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що до скарги не додано жодних доказів, які б давали змогу встановити предмет оскарження, та свідчили б про бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ, а також неможливо встановити чи подано скаргу в межах строку, передбаченого законодавством, та чи такий строк пропущено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов'язати НАБУ розслідувати його короткий виклад обставин про корупційні зловживання держслужбовців, що завдали і завдають матеріальної шкоди більше 1 млн. доларів. Зобов'язати безоплатну вторинну правову допомогу забезпечити ефективну та своєчасну правову допомогу у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, з моменту подачі заяви, як потерпілому, а не лише на окрему процесуальну дію. Розглянути скаргу не пізніше 72 годин - відео конференція, за обов'язкової участі слідчого та адвоката за дорученням з БВПД. Відшкодувати завданою незаконною відмовою реєстрації негай ної заяви потерпілого в порядку ст. 130 КПК України і розмірі 30 тис. грн.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що він перебуває під вартою, доходів не має, потребує юридичної допомоги.

З метою дотримання прав ОСОБА_2, який перебуває під вартою, позбавлений можливості самостійно укласти угоду із адвокатом на представництво своїх інтересів в суді, колегія суддів вважає клопотання підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. ст.. 405 КПК України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в суді апеляційної інстанції.

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року на 21 листопада 2018 року на 09.30 год.

Судді:

____________________________ ____________________________ ___________________________

Васильєва М.А. Кепкал Л.І. Чорний О.М.