Судове рішення 127/16/20 від 29.12.2023

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Варчук Анатолій Борисович
Захисник: Шлапак Володимир Сергійович
обвинувачений: Костіков Валерій Юрійович
обвинувачений: Костіков Віталій Юрійович
заявник: Костіков Валерій Юрійович
обвинувачений: Розе Віталій Юрійович
заявник: Костиков Валерій Юрійович
заявник: Розе (Костіков) Віталій Юрійович
заявник: Розе Віталій
скаржник: Костиков Віталій Юрійович
Прокурор: Вінницька окружна прокуратура
Прокурор: Вінницька місцева прокуратура
Інша особа: Вінницька УВП №1
скаржник: Костіков Валерій Юрійович
скаржник: Розе Віталій Юрійович
потерпілий: Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ"
Захисник: Шлапак В.С.
обвинувачений: Костиков Валерій Юрійович
обвинувачений: Розе (Костіков) Віталій Юрійович
Інша особа: Вінницька установа виконання покарань №1
Прокурор: Вінницька обласна прокуратура
засуджений: Костіков Валерій Юрійович
адвокат: Горбатюк Валерій Володимирович
адвокат: Вознюк О.Д.
засуджений: Розе (Костіков) Віталій Юрійович
Захисник: Вознюк Олег Дмитрович
Захисник: Горбатюк Валерій Володимирович
Прокурор: Бібляк В.В
заявник: Костіков Валерій
адвокат: Семенюк Іван Васильович
заявник: Костиков Валерій
Захисник: Семенюк І.В.
Прокурор: Янчук О.Д.
Представник потерпілого: Щебивок М.В.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #747963727

Справа № 127/16/20

Провадження № 1-р/127/26/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2023 року про відвід секретаря судового засідання.

Судом встановлено, що на момент надходження вказаної заяви кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у Вінницькому міському суду Вінницької області відсутнє, оскільки перебуває в Вінницькому апеляційному суді, який здійснює перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 року ухвалений щодо ОСОБА_1 .

Ухвала щодо вирішення заяви про відвід секретаря окремому оскарженню не підлгає, а є рішенням суду підставність та обгрунтованість якого має бути перевірена судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду всього провадження.

Статтею 380 КПК України врегульовано, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, справа у суді відсутня, що зумовлювало очікування судом її повернення з суду апеляційної інстанції.

На даний час судом встановлено, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Вказане є підставою для залишення заяви без розгляду, оскільки підстав для роз`яснення рішення або підстав для відмови у вказаному не існує через юридичну відсутність остаточного рішення у справі з підстав його скасування судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація