Справа № 2а-1682/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючої – судді Білінської Г.Б.
при секретарі Коваль Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, стягнення суми, -
у с т а н о в и в :
26.11.2009р. гр. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить визнати дії посадових осіб відповідача щодо відмови проведення перерахунку та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку в розмірі не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком від 6-ти років – незаконними, зобов’язати відповідача здійснити перерахунок виплаченої державної допомоги та призначити і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною – ОСОБА_2,27.08.2007р.н. з 27 серпня по 31 грудня 2007року відповідно до ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими народження і похованням», ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в розмірі, встановленому ЗУ «Про державний бюджет України» на 2007рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 27 серпня 2007року вона народила дитину – ОСОБА_2. Всупереч діючим Законам України та п.3 ст. 22 ОСОБА_3 України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку їй виплачувалась не в повному обсязі. Просить позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, на адресу надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Від відповідача надійшли письмові заперечення щодо позову з клопотанням розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.
З’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.
27 серпня 2007року ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про народження дітей.
Згідно ст.1 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», громадяни України, в сім’ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим же Законом та іншими законами України.
Відповідно до цього ж Закону призначається, як вид державної допомоги сім’ям з дітьми - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказаний вид державної допомоги сім’ям з дітьми призначається і виплачується через органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника). Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим же Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції що діяла у 2007 році, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав за зверненнями суб’єктів права на конституційне подання справи і приймав рішення у яких визнавав окремі положення законів про Державний бюджет України щодо зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій такими, що не відповідають ОСОБА_3 України.
Так, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп2008 визнано таким, що не відповідають ОСОБА_3 України положення пункту 25 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 по справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності ОСОБА_3 України окремих положень ст.65 розділу 1, пунктів 61,62,63,66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України «Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» Конституційний Суд України роз’яснив, що ОСОБА_3 України не надає закону про Державний бюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Конституційний Суд дійшов висновку, що законом про Державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх.
Висновок Конституційного Суду України щодо неможливості внесення законом про Державний бюджет зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх носить загальний характер, стосується не лише неможливості внесення цим законом змін до Закону України «Про статус суддів», Закону України «Про судоустрій України», Закону України «Про оплату праці», а і до інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, які є складовою конституційного права громадян на соціальний захист і достатній рівень життя кожної людини.
Така позиція висловлена у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності ОСОБА_3 України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) справа N 1-29/2007 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 пункт 4, де зазначено, що зі змісту положень ОСОБА_3 України та Бюджетного Кодексу України вбачається, що закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Таке положення закріплено і в частині третій статті 27 Бюджетного Кодексу України. Оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у ОСОБА_3 України Бюджетному Кодексі то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.
Відповідно до ст.46 ОСОБА_3 України соціальні допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є основним джерелом існування дитини та позивача, яка не працює і доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ст. 19 ОСОБА_3 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.
ОСОБА_3 України щодо соціальних допомог, які є основним джерелом існування, і мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом, є нормами прямої дії.
Пункт 3 ст.22 ОСОБА_3 України вказує на те, що «при прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».
Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», на 2007 рік затверджено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.
Відповідно до ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік, на 2008 рік затверджено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня – 526 гривень, з 1 квітня – 538 гривень, з 1 липня 540 гривень, з 1 жовтня – 557 гривень.
Незважаючи на Рішення Конституційного суду допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу виплачувалася не в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на місяць, а в меншому розмірі.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» підлягають задоволенню.
Відповідача слід зобов’язати провести перерахунок нарахованої та виплаченої позивачці державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2,27.08.2007р.н. з 27.08.2007року по 31.12.2007р. включно до розміру не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років у відповідних періодах, та провести виплату недоплаченої допомоги.
Суд вважає, що встановлений статтею 99 КАС України річний строк для звернення до суду не пройшов оскільки з часу, коли позивачка дізналась про порушення своїх прав і до звернення до суду з позовом річний строк не пройшов.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», ОСОБА_3 України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Визнати дії Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2,27.08.2007р.н. до досягнення дитиною трирічного віку у неповному розмірі – неправомірними.
Зобов’язати Шевченківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської провести перерахунок нарахованої та виплаченої позивачу ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2,27.08.2007р.н. з 27.08.2007року по 31.12.2007р. включно до розміру не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років у відповідних періодах, та провести виплату недоплаченої допомоги.
Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Білінська Г.Б.
Копія вірна
Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в справі №2а-1682/09р.
Суддя Білінська Г.Б.