Справа: № 2-2290/09р.
РІШЕННЯ
іменем України
23 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Коваль Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві власності квартиру та встановлення порядку користування квартирою, -
установив:
01.07.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким поділити квартиру за адресою м. Львів, вул. П.Панча,26/64 в натурі між власниками і виділити йому у власність 13м2 та встановити порядок користування спільним приміщенням в квартирі ,а саме кухня площею 8м2, ванна кімната площею 2,7м2, коридори площею 4,1м2 та 5,9 м2, терасами 2,7м2 та 0,9м2.
В судовому засіданні позивач свої вимоги уточнив та просив виділити йому частку із спільної сумісної власності в натурі та встановити спільний порядок користування площами загального користування в квартирі.
В судовому засіданні позивач та його представник пояснили, що позивач є одним зі співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира приватизована співвласниками та знаходиться у спільній сумісній власності. Іншими співвласниками квартири є відповідачі. Згоди щодо порядку користування житловими та загальними площами мирним шляхом сторонами не досягнуто. Загальна площа квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності складає 66,3м2, житлова площа квартири становить 39м2. Квартира складається з трьох ізольованих кімнат площами:11,8м2, 16,8м2, 10,4м2. Оскільки він не веде спільного господарства із відповідачами він бажає здійснювати самостійну оплату за ті площі якими він фактично користується.
В судовому засіданні відповідачі позовні вимоги не визнали та заперечували проти задоволення позову.
В судовому засіданні відповідачі пояснили, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, є приватизованою і належить на правах спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Загальна площа квартири складає 66,3м2, житлова — 39м2. Дана квартира знаходиться на третьому поверсі багатоквартирного будинку, її неможливо переобладнати, щоб виділити ізольовані приміщення з окремими входами і вигодами, які б могли використовуватися як окремі квартири, тобто поділити її без втрати її цільового призначення неможливо, вона є неподільною, а отже і виділення частки квартири в натурі є неможливим. З часу повернення у травні 2008 р., після чотирьохрічної відсутності, позивач не робив жодних конструктивних спроб досягти угоди щодо способу поділу квартири. Що ж до "права та бажання позивача сплачувати особисто і лише за фактично використану ним площу", то зазначили, що з моменту повернення позивача квартирна плата і комунальні послуги сплачуються ними особисто у повному об'ємі, а позивач лише через 2-4 тижні компенсує їй третину проплаченої суми, тобто фактично живе в борг. Що стосується фактичного користування позивачем комунальними послугами, зокрема гарячим водопостачанням, то воно виходить далеко за третину нарахованої суми, більше того, він намагається умисно завдати шкоди їх з донькою матеріальному стану, свідомо спускаючи у величезних об'ємах гарячу воду. За весь час позивач жодного разу не потурбувався про підтримання належного санітарного стану у місцях спільного користування — коридорах, кухні, ванні, туалеті. Поведінка позивача по відношенню до неї та доньки є агресивною та провокативною, про що свідчать її неодноразові звернення з цього приводу до правоохоронних органів.
Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Вирішуючи дане питання суд виходить з рівності часток кожного з учасників спільної сумісної власності на майно і визначає ці ідеальні частки по 1/3 частині квартири АДРЕСА_3.
Дані обставини стверджуються поясненнями сторін та долученими до справи письмовими доказами.
Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інші не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.
Що стосується встановлення порядку користування квартирою, суд вважає, що найбільш об’єктивним буде наступний порядок користування між співвласниками: виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,4м2, ОСОБА_2 – житлову кімнату площею 16,8м2, ОСОБА_3 – житлову кімнату площею 11,8м2, нежитлові приміщення спірної квартири залишити у користування сторін.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України суд, -
вирішив:
позов задовольнити частково.
Визначити ідеальні частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_4 за співвласниками:
ОСОБА_1 – 1/3 частку;
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – 2/3 частки.
Встановити порядок користування квартирою №64 по вул. П.Панча,26 у м. Львові між співвласниками, виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,4м2, ОСОБА_2 – житлову кімнату площею 16,8м2, ОСОБА_3 – житлову кімнату площею 11,8м2. Нежитлові приміщення спірної квартири залишити у користування сторін.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Білінська Г.Б.
Копія вірна
Рішення не набрало законну силу.
Суддя Білінська Г.Б.