Справа №2-2248
2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„17” листопада 2009 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,
у с т а н о в и в:
У червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” (далі – ВАТ Банк „БІГ Енергія”, банк, відповідач) про стягнення грошових коштів за депозитним договором.
Як на підставу своїх вимог зазначав, що 08 грудня 2008 року між ним та відповідачем було укладено Договір №12/1154-2008 про строковий банківський вклад (депозит) „ПЕНСІЙНИЙ 6 МІС.ГРН”, за умовами якого він вніс, а банк прийняв на відкритий рахунок грошові кошти в сумі 20 000, 00 грн. на термін з 08 грудня 2008 року по 06 червня 2009 року, з щомісячною виплатою відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 23,5 відсотків річних.
Однак після закінчення дії договору ВАТ Банк „БІГ Енергія”, незважаючи на його письмове звернення, суми грошового вкладу та нарахованих відсотків не повернув та надіслав листа, в якому визнав його претензійні вимоги та повідомив, що в нього немає достатньо коштів на рахунку для задоволення вимог вкладників і що з 16 березня 2009 року в банку призначено тимчасову адміністрацію.
Вважає, що відмова відповідача у поверненні належних йому грошових коштів є неправомірною, вона суперечить положенням ст. 1060 ЦК України, а тому він вирішив звернутись в суд.
З огляду на такі факти просить постановити рішення, яким розірвати Договір №12/1154-2008 про строковий банківський вклад (депозит) „ПЕНСІЙНИЙ 6 МІС.ГРН”, який був укладений між ним та відповідачем 08 грудня 2008 року, а також стягнути з останнього 22 329, 89 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві.
Представник ВАТ Банк „БІГ Енергія” ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що після закінчення дії договору банк дійсно не виплатив позивачу ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 22 329, 89 грн., в яку входять депозитний вклад та нараховані відсотки. Вказана невиплата пов’язана з кризовою ситуацією на фінансовому ринку та призначенням в банку тимчасової адміністрації.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2008 року між позивачем ОСОБА_1, з однієї сторони, та ВАТ Банк „БІГ Енергія”, з другої сторони, було укладено Договір №12/1154-2008 про строковий банківський вклад (депозит) „ПЕНСІЙНИЙ 6 МІС.ГРН”, за умовами якого він вніс, а банк прийняв на відкритий рахунок грошові кошти в сумі 20 000, 00 грн. на термін з 08 грудня 2008 року по 06 червня 2009 року, з щомісячною виплатою відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 23,5 відсотків річних. За умовами цього договору по закінченню строку розміщення вкладу банк зобов’язався повернути ОСОБА_1 суму вкладу.
Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, представника відповідача, долученою до справи копією вищевказаного договору та ці обставини в судовому засіданні гінким не оспорювались.
У відповідності до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 1060 цього ж Кодексу договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені законом.
В судовому засіданні також встановлено, що по закінченні терміну дії договору позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про виплату суми вкладу і нарахованих відсотків, однак у цьому йому було відмовлено з мотивів відсутності достатньої кількості грошових коштів для задоволення вимог кредиторів.
Зазначені обставини стверджуються поясненнями в судовому засіданні позивача ОСОБА_1, долученими до справи копіями його заяви від 10 червня 2009 року, відповіді начальника відділення №1 ЛФ ВАТ Банку „БІГ Енергія” ОСОБА_3 на дану заяву та цих обставин на заперечував в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2
Суд вважає, що відмова відповідача у виплаті позивачу належних йому грошових коштів не ґрунтується на положеннях вищезазначеного цивільного законодавства, суперечить умовам укладеного між сторонами по справі договору, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 525, 526, 629, 1060 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” в користь ОСОБА_1 22329,89 грн. (двадцять дві тисячі триста двадцять дев’ять гривень вісімдесят дев’ять копійок), які знаходяться на депозитному рахунку згідно Договору №12/1154-2008 про строковий банківський вклад (депозит) „ПЕНСІЙНИЙ 6 МІС.ГРН” та 250,00 грн. (двісті п’ятдесят гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” судовий збір в доход держави в розмірі 223,30 грн. (двісті двадцять три гривні тридцять копійок).
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя В.І. Кавацюк