Справа № 2-454/2010 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 січня 2010 року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:                

              головуючого -   судді Вуїва О.В.,  

              при секретарі – Козачук О.С.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тепло-Сервіс» (далі – КП «Тепло-Сервіс») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року КП «Тепло-Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в якому вказувало, що відповідачі є співвласниками квартири № 5, розташованої по вул. Будівельників, 3 в м. Вознесенську, зареєстровані та проживають за цією ж адресою.

Незважаючи на відсутність окремого письмового договору останні отримували послуги з опалення житла, що надавалися ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (правонаступником якого є позивач) та користувалися ними.  

Враховуючи те, що споживачі надані послуги оплачували невчасно та не в повному обсязі, тому КП «Тепло-Сервіс» просило стягнути з них в солідарному порядку заборгованість, що виникла за період з 01 січня 2006 року по 01 жовтня 2009 року на загальну суму 3 349,39 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши, що відповідачі є співвласниками квартири № 5, розташованої по вул. Будівельників, 3 в м. Вознесенську, зареєстровані та проживають в ній, однак невчасно та не в повному обсязі сплачують вартість отриманої теплової енергії для опалення належного їм житла, внаслідок чого утворилася заборгованість – 3 349,39 грн., яка підлягає стягненню з них в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи   в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом  встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири № 5, розташованої по вул. Будівельників, 3 в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєстровані та проживають за цією ж адресою (а.с  4).

В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі не укладали окремого письмового договору з виконавцем послуг (ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», правонастуником якого є позивач), але відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, як споживачі, отримували належної якості комунальні послуги та користувалися ними.

Обсяг прав та обов’язків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачами цих послуг.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, п.5 ч. 3 ст.20  Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 10, 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 1997 року №1497 в редакції Постанови КМ України від 21 липня 2005 року №630 (п.п. 18, 30) споживачі зобов’язані щомісячно (до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) в повному обсязі сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги.

З виписки з особового рахунку за №968 вбачається наявність у відповідачів заборгованості за послуги  з опалення належного їм житла за період з 01 січня 2006 року по 01 жовтня 2009 року в сумі 3 349,39 грн.

Тому ця заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з них  в рівних частках на користь позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частках 30 грн. витрат з   інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду та державне мито в сумі 51 грн. на користь місцевого бюджету м. Вознесенська.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Тепло-Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги – задовольнити повністю.

Стягнути в рівних частках з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь комунального підприємства «Тепло-Сервіс» за період   з 01 січня 2006 року по 01 жовтня 2009 року  в сумі 3 349  (три тисячі триста сорок дев’ять) гривень 39 копійок , по 1 674 (одній тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 70 копійок з кожного, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок Асоціації «Центр» (р/р 26008018917980 банк «Фінанси та Кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131), а також   30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи , по 15 (п’ятнадцять) гривень з кожного, перерахувавши кошти на цей же рахунок.

Стягнути в рівних частках з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито на користь держави в особі місцевого бюджету м. Вознесенська  (Банк  УДК в  Миколаївській області код банку 23406957,  МФО  826013,  код платежу 22090100,  р/р 31415537700007)  в сумі   51 (п’ятдесят одна) гривня, по 25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя:        /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя: