Справа №22ц -368/09                                                                             Головуючий в 1 інстанції: Грушицький А.І.

Категорія: 37                                                                                        

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ВОЛИНСЬКОЇ      ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

    «25»січня 2010 року                                                м. Луцьк.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області Завидовська – Марчук О.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду судової справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 10.11.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2010 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20.02.2009 року подала до апеляційного суду заяву про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за даним позовом, понесених її довірителькою при розгляді апеляційним судом даної справи, у зв'язку з поверненням її апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 297, 300 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10.03.2009 року апеляційну скаргу в даній справі повернуто представнику відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відповідно до ч.ч. 2,.3 ст. 300 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

При подачі апеляційної скарги відповідачем по справі ОСОБА_1 26 лютого 2009 року згідно квитанцій № 129 та 131 було сплачено по 425 грн. судового збору та згідно квитанції № 133 було сплачено 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Отже, з врахуванням викладеного та у відповідності до ст. 83 ЦПК України заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду даної справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:  

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи  задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган – Головне управління Державного казначейства України у Волинській області, м. Луцьк повернути представнику відповідача ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1 сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 129 від 26 лютого 2009 року та квитанцією № 131 від 26 лютого 2009 року судовий збір у розмірі по 425 (чотириста двадцять п’ять) грн., а всього судовий збір на суму 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. та сплачені нею за квитанцією №133 від 26 лютого 2009 року кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області                         О.Г.Завидовська-Марчук