КОПІЯ

Справа № 22- 153      2010 р.                                      Рішення ухвалено під головуванням

Категорія      45                                                                                                     Зайцева А.Ю.

                                                                                     Доповідач     Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 25.01.2010 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                                         Головуючого: Пащенко Л.В.    

                       Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

                      При секретарі: Зозулі Н.Р.

                                                             За участю адвоката ОСОБА_2            

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на  рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, -

        ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

В заяві зазначав, що він з 1985 року по 07.12.2005 року перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Знаходячись у шлюбі, вони з відповідачкою разом 03.10.2003 року придбали  за 150000 грн. 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу вказаної квартири було оформлено на ім’я відповідачки.

Оскільки в теперішній час між ним-позивачем та відповідачкою часто виникають суперечки з приводу спірної квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя, то позивач просив поділити вказану квартиру між ними-сторонами, визнавши за ним право власності на Ѕ частку цієї квартири в ідеальних долях.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, її адвоката та представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1985 року по 07.12.2005 року (а.с.5). Як видно з договору купівлі-продажу (а.с.9), відповідачка ОСОБА_3 03.10.2003 року купила квартиру АДРЕСА_1 за 86346грн..

Задоволюючи позов, суд вірно виходив з того, що спірна квартира була придбана під час перебування сторін в шлюбі, а тому є їхньою спільною сумісною власністю і підлягає поділу між ними.

При цьому суд обґрунтовано не взяв до уваги доводи відповідачки про те, що вона з 2003 року припинила з позивачем будь-які відносини, не могла проживати з ним в одній квартирі і тому спірну квартиру купила за свої кошти і для свого проживання, оскільки на підтвердження цих доводів відповідачка не надала суду жодних достовірних та переконливих доказів.

 Що стосується заяви відповідачки про застосування до спірних правовідносин позовної давності, то суд дійшов до правильного висновку, що позивачем строк позовної давності не пропущено, оскільки відповідно до вимог ст.261 ЦК України, ч.2 ст.72 СК України  та роз’яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові №11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” (п.15) початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС чи з дати набрання рішенням суду законної сили, а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. А судом встановлено, що спір щодо спільного майна виник  між сторонами останнім часом.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги, які є аналогічними запереченням відповідачки проти позову, безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Судді:підписи:

З оригіналом вірно: