Справа № 22- 8275/08     Головуючий у 1 інстанції* Полякова С. А.

Категорія    32     Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12 грудня 2008 року м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І. суддів Папоян В.В.,  Дем»яносова М. В. при секретарі Білявській І.Є. за участю представника Фонду Клименко Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні       у місті Донецьку за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду у м.  Єнакієве на рішення Єнакіївського міського суду від 17 жовтня 2008 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Єнакіївського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування моральної шкоди,

встановила

Рішенням Єнакіївського міського суду від 17 жовтня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено частково,  га його користь стягнута моральна шкода у розмірі 12000 грн.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду ставить питання про скасування рішення суду,  посилаючись на те,  що судом неправильно застосовано матеріальний і процесуальний закон,  позивачем не доведено наявність моральної шкоди.

Апеляційний суд,  вислухавши пояснення представника Фонду,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційні скарги,  вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом відповідно до матеріалів справи встановлено ,  що позивач працював на підприємствах вугільної промисловості. Висновком МСЕК від 22 квітня 2004 року йому вперше встановлено 40 відсотків втрати професійної працездатності за професійним захворюванням - хронічних обструктивний бронхіт пилової етіології.

Згідно зі  ст.  34 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,  які спричинили втрату працездатності» передбачено,  що у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування у встановленому законом порядку зобов'язаний виплатити потерпшому грошову суму за моральну шкоду при наявності факту заподіяння такої шкоди. Факт наявності ушкодження здоров'я   позивача підтверджено актом розслідування хронічного професійного захворювання ,  висновком МСЕК про втрату працездатності у зв'язку з професійним захворюванням.

Судом правильно встановлено,  що ОСОБА_3 внаслідок професійного захворювання ,  отриманого у результаті шкідливих і небезпечних умов виробництва,  спричинена моральна шкода,  яка полягає у порушенні нормальних життєвих стосунків,  потреби додаткових зусиль для організації свого життя. Тому доводи апеляційної скарги про недоведеність моральної шкоди є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування закону є необгрунтованими. Судом правильно застосовано спеціальний Закон,  який діяв на час виникнення права позивача на відшкодування моральної шкоди. Рішення суду відповідає вимогам  ст.  5 ЦК про дію закону у часі.

Розмір моральної шкоди судом визначено з урахуванням конкретних обставин справи,  глибини фізичних та моральних страждань позивача.

Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим,  вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержані.

Доводи,  приведені в апеляційній скарзі,  не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись вимогами  ст.   ст.  218,  307,  308, 314 ЦПК,  колегія суддів

Ухвалила

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду у м.  Єнакієве відхилити. Рішення Єнакіївського міського суду від 17 жовтня 2008 року залишити без зміни. Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу .