Справа № 22ц-7254/2008        Головуючий у 1 інстанції Тітова Т.А.
Категорія - 57     Доповідач Ігнатова Л.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року  Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Краснощокової Н.С. ,  суддів Ігнатової Л.Є.,  Маширо О.П.,  при секретарі Лєдовській О.М. ,  розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за    апеляційною    скаргою    ОСОБА_1    на   ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 16 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду,  якою відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною.

Вважає,  що ця ухвала не відповідає діючому законодавству та позбавляє захистити її законні права. Заслухавши доповідача,  пояснення представника відповідача,  дослідивши матеріали .справи,  доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною. Посилається на те,  що має двох дітей: доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2.  Від відповідача вона отримує допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку. Але вважає,  що розмір наданої допомоги не відповідає вимогам  ст. . 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». З розрахунками доплати допомоги вона не згодна,  вважає,  що відповідач не доплачує допомогу на дітей,  а тому просить стягнути 9620, 42 грн. недоплаченої суми згідно її розрахунку.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі,  суддя посилався на вимоги п. 1 ч. 2  ст.  122 ЦПК України,  оскільки зазначена позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд вважає,  що такий висновок суду є правильним,  він ґрунтується на вимогах закону.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України),  який визначив повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції,  порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1  ст.  2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів осіб,  прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових і службових осіб,  інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 цього Кодексу визначено,  що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,  крім спорів,  для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1  ст.  17 КАС України,  компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),  дій чи бездіяльності.

Суб»єктом владних повноважень,  відповідно до п. 7 ч. 1  ст.  З цього Кодексу,  є орган державної влади,  орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа,  інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,  в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З позовної заяви вбачається,  що спір у ОСОБА_1 виник з суб»єктом владних повноважень та його працівників з приводу розміру виплати допомоги по догляду за дитиною,  передбаченої Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Таким чином,  виходячи з положень ч. 12.  ст.  2,   ст.  З,  ч; 2  ст.  4,  п. 1 ч. 1  ст.  17 КАС України зазначений спір,  який виник між фізичною особою і суб»єктом владних повноважень з приводу захисту прав у сфері публічно-правових відносин відноситься до адміністративної юрисдикції,  а тому його розгляд повинен здійснюватися в порядку,  передбаченому нормами КАС України.

З урахуванням наведеного суддя першої інстанції правильно відмовив позивачці у відкритті провадження за правилами встановленими ЦПК України,  оскільки прийшов до правильного висновку про наявність адміністративного спору,  який розглядається за правилами,  встановленими КАС України.

Оскільки ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону,  підстав для її скасування немає.

Керуючись  ст. ,   ст.  312,  315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.