Справа № 22ц-2473/ 2009     Головуючий І інстанції Сліщенко Ю. Г.

Категорія 34     Доповідач Барков В. М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 березня 2009 року     м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді   Бугрим Л.М,

суддів     Баркова В.М. ,

Резникової Л.В.,

при секретарі     Шатун Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 на рішення Петров-ського районного суду м.  Донецька від 19 січня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петровського районного суду м.  Донецька від 19 січня 2009 року позов ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2  у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. В задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 251 грн. 67 коп. відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове,  яким в задоволенні позову відмовити. Посилається на недоведеність обставин,  що мають значення для справи,  які суд вважав встановленими: докази її вини в завданні шкоди відсутні та суд не врахував її матеріальне становище при стягненні моральної шкоди розмір якої для неї є завеликим.

Заслухавши суддю доповідача,  пояснення позивачки ОСОБА_2,  яка просила рішення суду залишити без зміни,  відповідачку ОСОБА_3,  яка просила задовольнити апеляційну скаргу,  дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

У відповідності з вимогами  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи справу,  суд першої інстанції повно,  всебічно і об'єктивно перевірив всі доводи і заперечення сторін,  встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і зробив обґрунтований висновок про те,  що відповідачка своїми неправомірними діями завдала ОСОБА_2 моральну шкоду.

В рішенні суду з цього приводу приведені відповідні мотиви,  які є переконливими.

Згідно із ч. 1  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Як встановлено судом,  31 серпня 2005 року з 10 до 11 години на ринку «Трудовські» в Петровському районі м.  Донецька ОСОБА_3. умисно,  з метою спричинення тілесних ушкоджень,  на ґрунті особистих неприязних стосунків кілька раз вдарила ОСОБА_2 руками по голові,  завдавши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді забиття м'яких тканин голови та струсу головного мозку,  які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я,  в зв'язку з чим відносно неї була порушена кримінальна справа.

Відповідно до  ст.  ст.  1,  5 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР амністія полягає в повному чи частковому звільненні від кримінальної відповідальності осіб винних в скоєнні злочину та не звільняє від обов'язку відшкодувати завдану злочином шкоду.

Постановою Петровського районного суду м.  Донецька від 14 квітня 2008 року ОСОБА_3. визнана винною у скоєнні вказаного злочину,  передбаченого ч. 2  ст.  125 КК України,  та звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п. «є»  ст.  1 Закону України «Про амністію»,  (а.а.с.  9-11).

Посилання відповідачки на те,  що вона не завдавала позивачці шкоди,  спростовуються матеріалами справи та доказів цьому ОСОБА_3. суду не надано.

Тому колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції цілком об'єктивно прийшов до висновку про те,  що відповідачка є винною в завданні позивачці моральної шкоди.

Суд обгрунтовано,  з урахуванням матеріалів справи,  визначив розмір моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

Посилання відповідачки на те,  що суд не врахував її матеріальне становище при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди є безпідставними,  такими що суперечать вимогам ч. 4  ст.  1193 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не приводять судову колегію до висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  які є підставами до скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Петровського районного суду м.  Донецька від 19 січня 2009 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.