Справа № 22ц-3610     Головуючий в 1 інстанції: Симоненко В.І.

Доповідач: Луганська В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року у м. Луганську колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Луганської В.М.,

суддів: Яреська А, В., Запорожця М.П.

при секретарі: Іщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 18 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Перевальськтепло» про списання заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 18 липня 2008 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали та просить її скасувати.

В судове засідання апелянт не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином.

Представник КП «Перевальськтепло» в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнала, просить ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані заявником докази, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду та просила повернути їй документи, які були додані до позовної заяви( а.с. 45).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому колегія суддів судової палати вважає, що при

надходження заяви від позивача про залишення заяви без розгляду суд відповідно до вимог ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Доводи апеляційної скарги про те, що апелянт не писала заяви про залишення її заяви без розгляду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Таким чином підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має.

З огляду на наведене вище, та керуючись статтями 303, 304, ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 18 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк з моменту її проголошення.