Справа № 22-5365 \08     Головуючий у 1 інстанції Хмельницька Л.І.

Категорія     37     Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29серпня 2008 року м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І. суддів Азевича В.Б.,  Папоян В.В. при секретарі Писаревої Ю.Г.

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  представника ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні       у місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Ленінського районного суду м.  Донецька від 15 травня 2008 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ,  ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

встановила

Рішенням Ленінського районного суду м.  Донецька від 15 травня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_2. ,  ОСОБА_12. до ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 ,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнанні свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_10 недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_6  ставить питання про скасування рішення суду та задоволення позову,  посилаючись на те,  що судом дана неправильна оцінка доказам про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Апеляційний суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ,  вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи,  дав належну правову оцінку представленим сторонами доказам і в судовому рішенні навів переконливі мотиви,  чому ним прийнято до уваги одні докази і відхилені інші,  і постановив законне та обґрунтоване рішення щодо відмови у задоволенні позову.

Судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_13.,  який був батьком ОСОБА_11 та ОСОБА_4. Йому на праві приватної власності належав жилий

будинок за адресою АДРЕСА_1. Після своєї смерті він залишив заповіт,  яким у рівних долях заповідав свій будинок дітям.  Після смерті батька ОСОБА_11 правовстановлюючих документів на частину будинку у встановленому порядку не оформив. Позивачі після смерті ОСОБА_11,  яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1,  ніяких дій,  передбачені  ст.  549 ЦК ( в редакції Закону 1963р.),  які б свідчили про прийняття спадщини не вчинили ,  чого не заперечували. Судом дана правильна оцінка доводам позивачів про те ,  що неприйняття спадщини внаслідок не підтримання стосунків між чоловіком та дружиною,  між батьком та сином не можливо визнати поважною причиною та такою що давало б підстави для продовження строку на прийняття спадщини. Доводи апеляційної скарги про те,  що суд не вправі був давати оцінку відношенням між померлим та позивачами не відповідає вимогам закону та суперечить моральним засадам суспільства. Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим,  вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержані.

Доводи,  приведені в апеляційній скарзі,  не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись вимогами  ст.   ст.  307, 308 ЦПК ,  колегія суддів

Ухвалила

Апеляційну скаргу  ОСОБА_6  відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.  Донецька від 15 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.