Справа № 22- 8133/08     Головуючий у 1 інстанції Родіна Н.В.

Категорія     24     Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року м.  Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді   Рибалко Л.І.

суддів Папоян В.В.,  Дем»яносова М. В.

при секретарі Білявській І.Є.

за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні       у місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Микитівського районного суду м.  Горлівки від 13 жовтня 2008 року цивільну справу  за позовом   комунального підприємства « Вуглик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за спожиту теплову енергію,

встановила

Рішенням Микитівського районного суду м.  Горлівки від 13 жовтня 2008 року з ОСОБА_1 на користь КП « Вуглик» стягнуто заборгованість по теплопостачанню у розмірі 1918грн. 86 коп.,  а також судові витрати на користь держави по сплаті судового збору у розмірі 51 грн.,  на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду,  посилаючись на те,  що позивачем не надавалися послуги по теплопостачанню,  бо в кватирі було холодно,  батареї опалювання не нагрівалися.

Апеляційний суд,  вислухавши пояснення ОСОБА_1,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  вважає,  що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом відповідно до матеріалів справи встановлено,  що відповідачка в період з 1.07. 2005 року по 1. 07. 2008 року не здійснювала оплату послуг з теплопостачання і згідно довідки - розрахунку має заборгованість за відпущену теплоенергію у розмірі 1918 грн. 86 коп. Судом перевірялися доводи ОСОБА_2 про те,  що їй взагалі не надавалися послуги по теплопостачанню та встановлено,  що вони є безпідставними. Із матеріалів справи вбачається,  що позивачем у разі встановлення факту недодачі теплопостачання складалися відповідні акти та зроблені перерахунки розміру оплати,  що відповідає « Правилам надання послуг з централізованого опалення ,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення ,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення» ,  затверджених постановою КМУ від

21.07. 2005р.. Тому посилання в апеляційній скарзі відповідачкою на ті ж обставини є необгрунтованими. ОСОБА_1 від надання їй послуг не відмовлялася,  згідно  ст.   ст.  67,  68 ЖК України та зазначених Правил повинна сплачувати за теплопостачання відповідно до розрахунку.

Постановлене судом рішення є законним і обгрунтованим,  вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи до держані.

Доводи,  приведені в апеляційній скарзі,  не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись вимогами  ст.   ст.  218, 307,  308 ЦПК,  колегія суддів

Ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Микитівського районного суду м.  Горлівки від 13 жовтня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.