апеляційний суд донецької області

№ 33-1102

ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Васильєв О.П. розглянувши в місті Донецьку матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2008 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого механіком ВТК м.  Краматорська ,  , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  122-2 КУпАП України та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів на один рік,  -

встановив:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  122-2 КУпАП України та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

23 жовтня 2008 року від ОСОБА_1 на адресу Голови Апеляційного суду Донецької області надійшла скарга в який він просить скасувати вищевказану постанову суду та направити її на новий судовий розгляд , оскільки вважає , що суд прийшов до помилкового висновку про доведеність його вини у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого  ст.  122-1 КУпАП України та розглянув справу , порушивши його право на захи ст.

Вважаю , що скарга ОСОБА_1 не може бути розглянута в апеляційному провадженні з наступних підстав.

Так ,  Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року ,  який набув чинності 18 листопада 2008 року внесені зміни у Кодексі України про адміністративні порушення щодо порядку набрання постановою судді у справі про адміністративне порушення законної сили та перегляд постанови .

Вищевказаним законом встановлено , що

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,  за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Однак відповідно до  ст.  58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі , крім випадків,  коли вони пом'якшують чи скасовують відповідальність особи.

Згідно із зазначеним вище принципом дія закону чи іншого нормативно-правового акта поширюється тільки на ті відносини,  які виникли після набуття ним чинності.

Цей принцип є однією з найважливіших гарантій правової стабільності застосовується щодо будь-яких законів чи інших нормативно-правових актів і його дія обмежена лише випадками , коли закони та інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують   відповідальність особи.

Вважаю за необхідне звернути увагу на те ,  що вказана стаття розміщена в розділі II "Права,  свободи та обов'язки людини і громадянина" Конституції України , що свідчить про те , що будь-який закон чи нормативний акт не може мати зворотної сили в часі , навіть якщо він покращує права та свободи людини , в тому числі надає сторонам по справі більш широкі процесуальні можливості щодо оскарження судових рішень.

Крім того ,  відповідно до ч.3  ст.  8 КУпАП України провадження про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону , що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так ,  ст.  287 КУпАП України , в редакції до 18 листопада 2008 року ,  було встановлено , що

Постанова судді про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення була остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягала.

Крім того ,  відповідно до вимог  ст.  294 КУпАП України , в редакції до 18 листопада 2008 року ,  

Постанова судді про адміністративні правопорушення ,  перелік яких було встановлено цим законом та по справам про адміністративні порушення , вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,  могла бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею , а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду , його першим заступником або заступниками.

Таким чином , приймаючи до уваги , що процесуальний закон щодо порядку оскарження рішень суду по справам про адміністративне правопорушення не має зворотної сили , необхідно прийти до висновку , що

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 набула законної сили одразу після її винесення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене , вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в апеляційному провадженні щодо оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2008 року , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  122-2 КУпАП України та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

На підставі викладеного , керуючись  ст.  ст.  8,  287,  294 КУпАП України -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в апеляційному провадженні щодо оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2008 року ,  якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  122-2 КУпАП України та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.